החלטה בתיק ת"א 13543-05-12

1.         לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים המצורפים לכתב התביעה ובטיעוני הצדדים בקשר עם בקשת התובעת למינוי מומחה, משמצאתי כי יש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי, אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט את ד"ר דוד הנדל מנהל יחידת ניתוחי גב בבי"ח שערי צדק (להלן: "המומחה") .

            למען הסר ספק: נתתי את הדעת לטענת הנתבעות, לכך שהתאונה השניה מהווה גם ת.ע, לאמור בבדיקות ההדמיה, וחרף זאת- משמצאתי ראשת ראיה, גם אם מחמ"ס, הרי שאין לחסום את דרכה של התובעת מפני הוכחת טענותיה שברפואה, בשים לב לסוג התביעה ולכך שאין לפניה דרך אחרת  אלא ע"ד של מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

2.         המומחה יואיל לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בקשר עם שתי תאונות נשוא התביעה.

הראשונה- מיום 6/10/10 (להלן: "התאונה הראשונה"),

השניה- מיום 19/5/11 (להלן: "התאונה השניה"),

לקבוע אם קיים קשר סיבתי בין מי מהתאונות ובין תלונותיה והטיפולים שעברה- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית. הכל,- בשים לב אף לרקע רפואי רלוונטי. 

עוד ובמיוחד מתבקש המומחה להבחין בין שתי התאונות, ככל שהדבר אפשרי.

3.         כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקש המומחה לבחון כבר עתה את זהות הצדדים.  רקככל שקיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים ו/או גופים הקשורים בם ו/או באי כוחם, שיש בהם כדי להצדיק את שינוי החלטתי- יואיל להודיעני על כך.

ב"כ הצדדים מתבקשים אף הם לבחון את זהות המומחה ולהודיע האם קיימת מניעה ממשית שמקורה בקשרי עבודה והיכרות אישית כאמור, שבגינם יש מקום כי אשקול את מימוש המינוי בתיק זה.

4.         בשכ"ט המומחה ובעלות כל בדיקת עזר/אבחון שידרשו לצורך חוות הדעת במסגרת תביעה זו שלפניי- שאינם מכוסים על פי דין אחר, תישאנה בשלב זה הנתבעות 2, 4 (המבטחות) כמימון ביניים בסיום ההליך יוכל כל צד להעלות את טענותיו בנושא, בפרט ביחס להיות התאונה השניה ת.ע..

הנתבעות תסדרנה את תשלום שכ"ט המומחה מראש טרם הבדיקה ותשומת לב המומחה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים בקבלת חוות הדעת.

ב"כ הצדדים יואילו לעקוב ולוודא כי פניית המומחה נתקבלה במשרדם בתוך 14 יום ממועד מכתבם אליו ואם לא תגיע- יפעלו לבקשו. לאחר מכן- תואלנה הנתבעות 2 , 4 לוודא כי החשבון שולם בתוך 21 יום ממועד קבלת הפניה. אסמכתא בדבר התשלום ת ישלח בפקס לב"כ התובעת ולמרפאת המומחה בסמוך לאחר ביצועו.

5.         ב"כ התובעת יפנה אל המומחה ויקבעו בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, אך לא לפני ששכרו של המומחה שולם. המועד אף לא יקדם מ- 60 יום לאחר השלמת ההליכים המקדמיים וכן מ- 45 יום ממועד המצאת העתק הפניה לב"כ הנתבעים - לפי המאוחר. התאריך יודע לב"כ הנתבעת, מיד לאחר תיאומו.

6.        המומחה יואיל לבדוק את התובעת ולהגיש את חוות דעתו לבית המשפט בהקדם האפשרי,  ובתוך 30 יום ממועד הבדיקה (אא"כ תדרשנה בדיקות עזר). 

7.         הצדדים יעבירו למומחה ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת והבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986. הצדדים אף ימציאו לידי המומחה- לאלתר, כל מסמך שיתבקש על ידו לצורך כתיבת חווה"ד.  מסמכי הנתבעת יומצאו לידי המומחה בתוך 45 יום ממועד קבלת העתק הפניה למומחה מצד התובעת או בתוך 60 יום מיום השלמת ההליכים המקדמיים על ידה, לפי המאוחר.

8.         לאחר קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק מפורטים וריאליים כדלקמן: התובעת- בתוך 30 יום והנתבעות- בתוך 30 יום נוספים. תחשיבי הנזק יהיו ריאליים ומגובים באסמכתאות ויכללו התייחסות לאפשרות שתינתן פסיקה לפי סעיף 4 ג' ולניכויים רלבנטיים ושיעורם.

9.         הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, לרבות תצהירי תשובות לשאלונים, גילוי מסמכים כללי וספציפי, פרטים נוספים וכיו"ב יושלמו הדדית בתוך 14 יום מהיום.

10.        פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי .

11.        ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים, כדי לחסוך מהם את הדיון הקרוב, המתייתר.