אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 6935/07

החלטה בתיק פ 6935/07

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6935-07
04/09/2008
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ירון גולמב
הנתבע:
1. בסיס ארז
2. בסיס אייל

עו"ד צדוק חוגי
עו"ד כפיר
החלטה

1.      בתיק זה הואשמו שני הנאשמים שהינם אחים בעבירות של תקיפה חבלנית ואיומים שהופנו כלפי שכניהם. לנאשם 1 מיוחסות שתי עבירות נוספות של תקיפה חבלנית והשגת גבול. לפי עובדות כתב האישום, תחילת האירוע האלים בתקיפתם של בני הזוג יזדי בתוך דירתם והמשכו בתקיפתו של שכן נוסף שבא לעזרתם.

הנאשמים כפרו במיוחס להם ובפברואר 2008 הוחל בשמיעת ראיות. יודגש כי הנאשמים היו מיוצגים מתחילת ההליך.

2.      לפני ישיבת ההוכחות האחרונה שנקבעה ליום 30.6.08, הוחלף הייצוג מטעם נאשם 1 וסנגורו החדש, עו"ד חוגי, הגיש בקשה להשלמת חקירתם הנגדית של חמשת העדים אשר העידו בטרם החלפת הייצוג ובכלל זה המתלוננים. לבקשה הצטרף בא כוחו של נאשם 2.

הנימוק לבקשה: לידי הסנגור הגיע חומר ראיות חדש: כתבה ששודרה על אודות המקרה בטלוויזיה בערוץ 2 ובה מסרו המתלוננים המעורבים גרסאות הסותרות, לטענת ההגנה, את דבריהם בביהמ"ש.

בבקשתה, עותרת ההגנה בנוסף למתן צו המורה לערוץ 2 להעמיד לרשותה את "כל החומר הגולמי ששימש...לצורך הכנת הכתבה." לפי הנטען, הקלטת בה צפה הסנגור, מהווה תמצית החומר שנאסף לצורך הכתבה ואת כולו מבקשת ההגנה לקבל לידיה על מנת לעמת מולו את העדים.

3.      התביעה הסכימה להגשת הקלטת, התנגדה לזימון מחדש של העדים והוסיפה בתגובתה כי במידת הצורך תסכים לזימון נוסף של העדים לאחר הצפייה בקלטת. ראיתי לנכון לקבל את עמדת התביעה, ובמקביל ניתן, לבקשת ההגנה, צו לערוץ 2 להעמיד לרשותה את החומר הגולמי ששימש להכנת הכתבה. בישיבת ההוכחות האחרונה הסתיימה שמיעת  מרבית עדי התביעה וישיבת הוכחות נוספת נקבעה לחודש נובמבר.

4.      לאחר שנדחתה בקשת ההגנה להזמנת העדים הנ"ל להמשך חקירה נגדית, הגישה בקשה לזימון אותם חמשת העדים כעדי הגנה.

ואלה נימוקי הבקשה השנייה:

א.     המבקש חוזר על נימוקיו בבקשתו הקודמת לזמן את העדים להמשך חקירה נגדית, בקשה שכאמור נדחתה. הוא שב ומזכיר את קלטת הכתבה של ערוץ 2 הנמצאת בידיו ואף בא בטרוניה על כך שביהמ"ש לא צפה בה בטרם נתן החלטתו הקודמת, דא עקא, הקלטת לא הוגשה ומדברי ההגנה נוצר הרושם כי אין בדעתה לעשות כן עד שלא יותר לה לזמן מחדש את העדים, בין כעדי תביעה ובין כעדי הגנה.

ב.      הסנגור סומך טיעוניו, בין היתר, על ע"פ 305/74 הורוביץ נ' מ.י שם נדונה סוגיית זכותו של נאשם להזמין עד תביעה שכבר העיד כעד הגנה וביהמ"ש קבע כי זכות זו קיימת בנסיבות בהן "לאחר מסירת עדותו קרה או נתגלה דבר חדש המעמיד בסימן שאלה את נכונות עדותו הקודמת". ודוק, בפס"ד הורוביץ, ההגנה הציגה לביהמ"ש את החומר החדש ורק לאחר מכן ביקשה להזמין מחדש את העד.

בענייננו, הקלטת המדוברת היתה ככל הנראה בידיעת הנאשמים מתחילת ההליך והסנגור הקודם בחר שלא להגישה ולא להציגה בפני המתלוננים בעת חקירתם הנגדית. זאת ועוד והוא העיקר, הסנגור הנוכחי בחר אף הוא שלא להגיש את הקלטת על אף שהדבר הותר לו. הטענה שהקלטת סותרת מיניה וביה את גרסאות המתלוננים בביהמ"ש נסמכת בשלב הזה  על פרשנותו בלבד ולא די בכך כדי להתיר זימון נוסף של העדים.

ג.       טענה נוספת של הסנגור מופנית כלפי מקצועיותו של קודמו אשר להבנתו לא חקר כהלכה את העדים. באותה נשימה נטען שאף ביהמ"ש כשל בתפקידו בכך שלא השלים את החסר- ראה סעיף 5 לבקשה. לטענה בלתי ראויה זו אשיב כי העדים נחקרו בחקירה נגדית על ידי עורך הדין שייצג את הנאשמים וביהמ"ש לא ראה לנכון להציג להם שאלות מטעמו. אם הסנגור הנוכחי סבור שמתגלעות סתירות בדברי עדי התביעה, יעלה אותן בסיום המשפט בסיכומיו ויבקש להסיק את המסקנות המתבקשות.

5.      התביעה מתנגדת לבקשה ודוחה את נימוקיה. בין היתר נטען, כי לדעת התובע אשר צפה בקלטת, היא אינה סותרת את גרסאות המתלוננים. התביעה חוזרת על עמדתה כי היא מסכימה להגשת הקלטת ולאחר שביהמ"ש יצפה בה יוכל לפי שיקול דעתו לזמן את המתלוננים או מי מהם לפי סעיף 167 לחסד"פ.

6.      ההגנה שבה ופנתה לביהמ"ש והפעם בבקשה לאכוף על ערוץ 2 את קיום הצו למסירת החומר ששימש להכנת הכתבה. לפי האמור בבקשה, ערוץ 2 סרב למלא אחר הוראת הצו בטענה שהחומר הוא רכושו וקניינו, ראה סעיף 3 לבקשה מיום 7.8.08.

7.      לאור כל האמור לעיל, אני מחליטה כדלקמן:

בשלב הזה הבקשה לזימון העדים המפורטים בבקשה כעדי הגנה - נדחית.

מועד ההוכחות שנקבע עומד בעינו.

על מנת לדון בבקשת ההגנה לכפות על ערוץ 2 את הציות לצו, אבקש מהסנגור להמציא לביהמ"ש בדחיפות את הפניה לערוץ 2 ואת תגובתם.

ניתנה היום, ד' באלול, תשס"ח (4 בספטמבר 2008), בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ