אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 4691-09-11

החלטה בתיק פש"ר 4691-09-11

תאריך פרסום : 11/09/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
4691-09-11
31/01/2012
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
גבאי אלי
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

החייב הגיש בקשה להכרזתו כפושט רגל.  הכנ"ר מתנגד לבקשה.

נימוקי ההתנגדות :

החייב ניהל הליך קודם ובקשתו נדחתה, אך לפני שנתיים בפס"ד של השופט צרפתי בתיק פש"ר 1222/04 מיום 14/10/01. הדרך לביטול ההחלטה היא בהגשת ערעור ומשלא הוגש, ישנו פס"ד חלוט ומעשה בי-דין.

תגובת החייב

ההליך הקודם נמחק, בשל אי הגשת דוחות ואי תשלום במועד. למרות שהחייב שגה, אין בכך כדי לסתום את הגולל ויש לאפשר לחייב לנקוט שוב בהליך ולהגיש  בקשה נוספת. מחדליו נבעו מצירוף נסיבות אומלל ולא מזלזול בהליך. החייב לא יצר  חובות חדשים. סכום חובותיו קטן לעומת הבקשה הקודמת. חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק קבלת הבקשה. החייב חזר לאחרונה לפעילות עסקית בתחום השיפוצים, מנהל עסק מורשה ונמצא בתכנית גמילה. בקשתו להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים, במסגרת הליכי הוצל"פ נדחתה ועל כן, לא נותרה לו כל ברירה אחת, אלא לפנות להליכי פש"ר.

ההליך הקודם - פש"ר 1222/04 :

לקראת הדיון בהליך הקודם הוגשה חוות דעת כנ"ר בהתאם לסעיף 18ד לפקודה. על פי האמור בחוות הדעת החייב נדרש להמציא דוחות כספיים של עסקיו ואת ספרי הנהלת החשבונות, אך לא המציא. כשנשאל לגבי נסיבות יצירת החובות, תשובותיו היו, לגבי עיקר החובות - "לא זוכר". החייב לא הכין דוחות כספיים. נפתחו נגדו 76 תיקי הוצל"פ בגין שיקים ללא כיסוי. החייב הורשע בבית משפט בעבירות של קבלת דבר במרמה לאחר שהזמין וקיבל סחורה בסך של 160,000 ש"ח ולא שילם עליה, וכן הורשע  במסירת 23 שיקים ללא כיסוי, שבגינם הוגשה תביעת חוב בסך 370,000 ש"ח.

החייב צבר פיגורים רבים וחדל להגיש דוחות. הכנ"ר נאלץ להגיש בקשה לביטול ההליך. החייב לא הגיב לבקשה ולא התייצב לדיון.

בפסה"ד מציין בית המשפט כי דרך ההתנהלות של החייב, כפי שפורטה, מלמדת על חוסר תום לב בניהול ההליך. כמו כן, התייחס בית המשפט לחוות דעת הכנ"ר, העדר תיעוד באשר לגרסת החייב לדרך יצירת החוב בדגש לכך שהחייב הפעיל עסק במשך 5 חושדים בלבד ובתוך פרק זמן קצר זה יצר חובות כבדים וגם הורשע בפלילים בשל משיכת שיקים במרמה.

כמו כן, מציין בית המשפט את העובדה כי נכון ליום פסה"ד צבר החייב 20 פיגורים. על כן , הורה בית המשפט על ביטול צו הכינוס שניתן בעניינו של החייב ועל ביטול ההליך [ולא על מחיקתו, כנטען].

הלכה היא כי יש לבחון בקשות חוזרות בהליך פש"ר באופן מדוקדק.

אינני מקבל את טענת הכנ"ר כי קיים מעשה בי-דין החוסם את הדרך בפני בקשה חוזרת. על פי הוראות הפקודה אין מניעה עקרונית שחייב, שבקשתו להכרזת פשיטת רגל נדחתה, יגיש בקשה דומה בסמוך לאחר מכן ואף בקשה שנייה ושלישית. סימן ג' לפקודה אף נועד להסדיר את היחס שבין ההליכים השונים.

עם זאת, שימוש חוזר בהליך פש"ר מיועד בראש ובראשונה למצב שבו החובות החדשים של החייב נוצרו לאחר ההליך הראשון.

לעומת זאת, במקרה בו הליך הפש"ר בוטל בשל פגמים שנמצאו בהתנהלות החייב, אם ביצירת החובות ואם במהלך ניהול ההליך, אין לאשר לחייב להעלות את אותן טענות שהעלה בהליך הקודם שבוטל בשל חוסר תום ליבו.

על כן, על אף שההחלטה לביטול הליך פש"ר איננה יוצרת מחסום דיוני, הזכות להגיש בקשה חדשה מותנית בהצגת נסיבות חדשות המצדיקות שינוי מההחלטה הראשונה.

חייב שההליך כנגדו בוטל בשל יצירת חובות שלא בתום לב, יתקשה להראות שינוי נסיבות אשר בגינן יש לשנות את ההחלטה כעת, אלא אם התגלו ראיות חדשות באשר לאופן יצירת החוב, או שחל שינוי נסיבות משמעותי , כדי שבקשתו תידון שנית, שאם לא כן, עלול להיווצר מצב שבו חייב יפנה שוב ושוב בבקשות חדשות ובדרך זו ליהנות מתקופות חסד נוספות של עיכוב ההליכים ללא הצדקה.

החייב לא הראה שעשה מאמץ כלשהו לשלם את חובותיו, לא אז ולא היום. החייב איננו זכאי ליהנות שוב מהמטריה של הגנת הפקודה. החייב לא עמד בנטל לשכנע כי חל שינוי נסיבות המצדיק דיון חוזר בבקשה שהגיש. קיימת קביעה שיפוטית שהחייב לא הוכיח שיצר את החובות בתום לב. התנהלותו במהלך ניהול ההליך מעידה על זלזול ושוויון נפש לגבי הליך שהוא עצמו נקט.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

החייב ישלם לכונס הוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ