אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 1381-09

החלטה בתיק פש"ר 1381-09

תאריך פרסום : 10/10/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1381-09
21/02/2012
בפני השופט:
ורדה אלשיך

- נגד -
התובע:
רחל סופר ע"י ב"כ עו"ד רון
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
החלטה

מונחת בפני בקשתה של פושטת רגל, גב' רחל סופר-סייג, להעביר מתפקידו את אחד המנהלים המיוחדים, עו"ד יהונתן צברי, המצוי במצב חריג של "כפל כובעים", מנהל מיוחד ונושה מרכזי גם יחד. זאת תוך שהחייבת מטיחה במנהל המיוחד האשמות חמורות, כולל ניגוד עניינים ופעולות פסולות. עוד, מנסה החייבת "להרחיב את החזית" ולטעון אף כנגד פסק הבורר אשר יצר את חובה לטובת עו"ד צברי. המנהלים המיוחדים, כמו גם כונס הנכסים הרשמי, מתנגדים לבקשה, וטוענים כי די באמצעים שכבר ננקטו - מינוי מנהל מיוחד נוסף והעברת תביעת חובו של עו"ד צברי לבודק חיצוני, כדי להסיר את החשש מניגוד עניינים.

1.                  הסוגיה העומדת להכרעה בנסיבות המקרה, הינה סוגיה בעייתית העומדת בלב-ליבו של אחד המתחים המובנים היסודיים ביותר הקיימים בדיני פשיטת הרגל.

א.         מחד גיסא ; המתח בין הרצון במעורבות פעילה של הנושים, ובכלל זה בעל תפקיד שיהיה בעל ידע ומוטיבציה לפעולה ולחשיפת נכסי החייב.

ב.         מאידך גיסא ; שיקולים של מראית פני הצדק והחובה של בעל התפקיד לפעול באובייקטיביות, ובלא משוא פנים אף כנגד חייב הנוהג באורח בעייתי.

2.                  אין צורך להכביר מילים כי קיים בדין אינטרס יסודי ובסיסי, לדרבן את הנושים ליטול חלק פעיל בהליך, להבדיל מצפיה פסיבית מהצד, תוך הסתפקות בתשלומים חודשיים צנועים ובנכסים קלים יחסית למימוש. דברים אלו, נכונים בעיקר בתיקים של חייבים מתוחכמים ובעייתיים, לגביהם עולה חשד כי הם מסתירים נכסים רבי ערך, והללו לא ימצאו בלא הליכים סבוכים של חקירות, עימותים משפטיים וכיוצא באלו. במצב כזה, יש ערך רב למידע מוקדם ולהיכרות של אי-אלו מן הנושים עם החייב. זאת ועוד; מערכת שיקולים זו עשויה דווקא להעדיף בעל תפקיד הקשור בקשר הדוק עם הנושים המרכזיים של החייב, או למצער שיתוף פעיל של האחרונים בהליך. כמו גם, נוכח העובדה כי לבעל תפקיד שכזה עשויה להיות יתר מוטיבציה לפעולה - דבר נדרש ביותר, מקום בו מדובר בחייב מתוחכם הפועל בעורמה ומערים קשיים מקשיים שונים על בעלי התפקיד. במצבים אלה, עשוי להתעורר חשש כי בעל תפקיד אשר לו נגיעה פחותה יותר בתיק, יקדים להתייאש, ובסופו של דבר תהיה יד החייב מסתיר הנכסים על העליונה, באורח שיאפשר לו לשים את הדין ללעג ולקלס.

3.                  מאידך גיסא, מערכת השיקולים האחרת דוחפת הלכה למעשה לכיוון המנוגד.
אין צורך להכביר מילים, כי אותה "היכרות מוקדמת" בין פושט הרגל לבין אי-אלו מנושיו, כוללת לא אחת סכסוכים משפטיים מרים, שלעיתים החלו ונמשכו שנים ארוכות טרם פשיטת הרגל, ומלווים במשקעים קשים, החורגים מן התחום העסקי-כספי ומגיעים לתחום האישי. במצב דברים שכזה, מתן שליטה לנושה על ההליך, עשוי לעורר חשש כי הנושה ינצל את כוחו בכדי לנקום בחייב ולפגוע בו מעבר למה שנדרש על-פי דין. כך למשל, לא להקפיד ואף לפגוע בזכויות שמקנה הדין לחייב; לחבל בנסיונות מצד האחרון לגבש הסדר נושים, ואף למהר מדי בהפעלת סנקציות דרסטיות, כגון בקשות מאסר.

זאת ועוד; נושה ספציפי, היה ויקבל שליטה רבה מדי בהליך, עשוי לפגוע לא רק בזכויות החייב, אלא גם בזכויות הנושים האחרים. אכן; החשש המרכזי, הנוגע לאורח הטיפול בתביעת החוב של אותו נושה, מטופל בדרך קבע על-ידי הכלל הפשוט, כי תביעת החוב של נושה לא תבדק בידי בעל תפקיד הקשור אליו בקשר הדוק מדי, אלא "תיוצא" לבודק חיצוני. אלא, שלעיתים עולים חששות מ"יד קלה" מדי בכל הנוגע לדחיית תביעות חוב של נושים אחרים, המתחרים עם הנושה הספציפי על אחוז הדיבידנד, ועוד.


4.                  על רקע מתח מובנה זה, של רצון באינטרס ומעורבות מחד גיסא, וחשש מניגוד עניינים ועודף-אינטרסים מאידך גיסא, קמה אותה "פשרה" הננקטת לא אחת בידי בתי המשפט של חדלות פרעון. על פי פתרון זה, אשר לא אחת מוציא את שני הצדדים בלתי מרוצים, בדרך כלל מסרב בית המשפט למנות את הנושה עצמו (וכן קרוב משפחה או מי שנשוי לנושה) להיות בעל תפקיד, אולם מוכן למנות לתפקיד, בתנאים מסויימים, פרקליט אחר שהנושה מציע לתפקיד. זאת, בין היתר, מתוך נקודת מוצא כי פרקליט אחר, כל עוד הוא אינו מעורב באורח אישי בענייניו של החייב, יכול לעשות את האבחנה בין התקופה בה שירת את לקוחו לשעבר (הנושה), לבין התקופה ממינויו והלאה, בו הוא ניתק ממנו והופך ל"ידו הארוכה של בית המשפט", החב בחובות זהירות ואמון מוגברות כלפי כלל הנושים, ובמידה מסויימת אף כלפי החייב. חרף זאת, הרי שמתוך כלל זה מוצאת לא אחת בדיקת תביעת חובו של הנושה שביקש את המינוי; זאת כאמור ניתנת לבודק אחר, נייטראלי, הן בשל מראית פני הצדק והן בכדי לא להעמיד את הפרקליט למתח קשה מדי בין תפקידו הנוכחי לבין לקוחו לשעבר.

5.                  אכן, אין צורך להכביר מילים, כי פשרה זו, כמוה כפשרות ונקודות איזון רבות אחרות בין אינטרסים מנוגדים, רחוקה מלהיות מושלמת והינה במקרים רבים בגדר "הרע במיעוטו"; וודאי וודאי שמבחינת חייבים רבים, אף כאלו שהינם תמי לב, הרי שמי שאך זמן קצר קודם לכן ייצג את יריבם בדין, מעורר מעצם טיבו מרירות ואי-אמון; ולא אחת מתרשם גם בית המשפט, כי קיימים בין הצדדים "מטענים" אשר לא החלו במועד צו הכינוס, וזאת בלשון המעטה. אלא שכאמור, עניין לנו ב"רע במיעוטו", שהינו פרי איזון של החשש מניגוד עניינים ומשוא פנים, לבין הרצון לעודד השתתפות ומעורבות של נושים. כולל מינויים של בעלי תפקיד שהינם בעלי אינטרס משמעותי בפעולה, גם ובעיקר באותם תיקים הדורשים עבודה מאומצת, אשר בהם אין נכסים קלים להשגה אשר מבטיחים שכר-טרחה ראוי בכל מצב ועניין.

6.                  אותו נוהג רווח בכל הנוגע למינוי, אינו בבחינת דין נוקשה שאין אחריו דבר, והוא נתון מעצם טיבו לשיקול בהתאם לנסיבות המקרה. לשון אחר: כאשר עניין לנו בפתרון שמעצם טיבו הינו איזון בין אינטרסים מתנגשים, הרי שבמקרה פלוני, בו משקלו של האינטרס האחד גדול באורח משמעותי ממשקלו ב"מקרה הממוצע", הרי יש מקום שגם הפתרון יטה לאותו כיוון.


טול לדוגמא, מקום בו מתבקש פירוק  חברה שמגיעה לסכנת קריסה עקב סכסוך בין בעלי מניותיה; זאת, כאשר חלק גדול מן ההתכתשות וההתנגדות לפירוק נובעת מן המשקעים האישיים בין אחד הצדדים לבין בעל התפקיד המוצע; במקרה כזה, ישנו מקום לסטות מן הכלל, ולהביא לפירוק בהסכמה על-ידי החלפת המועמד המוצע במפרק נייטראלי שזהותו תקבע בידי בית המשפט. כך, באורח שיכול להכהות את עוקצו של הסכסוך, ולהפוך את הליך הפירוק למהיר ויעיל, תוך שיתוף פעולה ראוי יותר בין כל הצדדים.

7.                  הליך פשיטת הרגל שבפני, למרבה הצער, הינו דוגמא מובהקת ל"סטיה מן המקרה הממוצע", אך זאת לכיוון האחר דווקא.
כפי שנקבע על-ידי, עובדתית, בהחלטות קודמות בתיק, אין עסקינן בחייבת "רגילה", אלא בפושטת-רגל מתוחכמת, ערמומית, פתלתלה ורבת אמצעים ותחבולות, באורח שהוא כמעט חסר תקדים בקרב המקרים שנדונו בישראל. די, לשם כך, לעיין בהחלטתי בבקשת 22 ו- 24, שניתנה לאחר דיון במעמד הצדדים וחקירות, ובה הובהר כי החייבת הקימה חברות קש, תוך שימוש בדמויות ואנשי-מפתח שספק אם היו קיימים במציאות; זייפה לשם כך מסמכי זיהוי , בכדי ליצור "מנהל זר" יש מאין, ועוד כהנה וכהנה. זאת ועוד; החייבת, כפי שהוכיחה לא אחת, כמעט ו"מסרבת להכיר" בתוקף הליך פשיטת הרגל, ומצהירה כמעט בגלוי על "זכותה" להוסיף ולנהל עסקים, כמו לא ארע דבר.

8.                  בלא צורך לקבוע מסמרות פעם נוספת בכל הנוגע להיקף עסקי החייבת, הרי שאין ספק כי עסקינן בתיק חריג , אשר מידת התחכום ואורח ההסוואה של הנכסים במסגרתו משווה, אם לא עולה על אותם שרשורי חברות ונאמנויות כמעט פנטסטיים שנדונו בפש"ר 3000/08 .
נסיבות חריגות אלו, הן-הן שהובילו את בית המשפט לאמץ את המלצת כונס הנכסים הרשמי , ולבצע מהלך חריג שבחריגים, והוא מינויו של עו"ד צברי, שהינו (כל עוד לא עלה בידי החייבת להפוך את פסק הבורר לטובתו) הנושה המרכזי של החייבת, לבעל תפקיד. אכן, אין ספק כי מדובר בצעד חריג, ובמידה רבה אף בעייתי, אשר ברוב-רובם של התיקים לא ראוי היה לעלותו על הדעת. אלא, במקרה הנוכחי נראה היה, כי מדובר בהכרח בל-יגונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ