החלטה בתיק פש"ר 10531-01-13

1.         ביום 22.1.14 התקיים דיון בנושא הכרזתו של החייב כפושט רגל, זאת לאחר שהחייב הגיש בקשה להכריז עליו כפושט רגל לפני כשנה. סמוך להגשת הבקשה ניתן צו כינוס נכסי החייב ומונה מנהל מיוחד.

2.         עובר לדיון הגיש המנהל המיוחד חוות דעת מטעמו, וכן פרט עובדות שונות במהלך הדיון בנוגע להתנהלות החייב בהליך.

3.         עולה תמונה קשה ביותר, לפיה החייב אינו מקיים כלל אחר תנאי צו הכינוס. החייב שילם תשלום חודשי אחד וחדל לשלם סכום כלשהו לקופת הכינוס. כמו כן עלה,  כי החייב אינו מגיש דוחות ואינו משלם את דמי המזונות שנקצבו על פי החלטת בית המשפט. רק מספר ימים לפני הדיון טרח החייב להגיש דוח יחיד למנהל המיוחד, בו צוין כי הוא שילם סכום כלשהו על חשבון חוב המזונות, אולם גם כאן עולה ספק האם אכן שולם הסכום, או אם שולמו סכומים נוספים לפרודתו של החייב.

4.         בחוות הדעת העלה המנהל המיוחד שאלות קשות בנוגע להעברת עסק שהיה שייך לחייב לאחיו של החייב כפי שטוען החייב. עולה חשש, כי העברת העסק נעשתה באופן פיקטיבי כדי לטעון שלחייב הכנסות מעטות.

5.         עוד טען המנהל המיוחד, כי החייב לא המציא את צו הכינוס לכל נושיו. החייב בחר ללא כל הסבר להמציא את צו הכינוס לתשעה נושים בלבד מתוך עשרים ותשעה נושים עליהם הצהיר. כמו כן עולה, כי יתכן שקיימים נושים נוספים עליהם לא הצהיר החייב כלל, שכן אלה הגישו כנגד החייב הליכים בלשכת ההוצאה לפועל.

6.         עמדת המנהל המיוחד הייתה, כי יש לאפשר לחייב פרק זמן של שישה חודשים להסיר את המחדלים ויחד עם זאת להעמיק את החקירה בנושא העסק שהיה לחייב וכן חלקו במחצית דירה. המנהל המיוחד טען, כי יש להתנות זאת בכך שהחייב ישלים מייד את חוב הפיגורים ויגיש את כל הדוחות החסרים.

7.         לדיון התייצבו גם פרודתו של החייב ובא כוחה. בא כוח הפרודה טען, כי למרות פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה, החייב משלם סכומים חלקיים בלבד. עוד הפנה להסכם הגירושים ממנו עולה, כי הוסכם בין החייב לבין פרודתו, כי זו תישא בתשלומי המשכנתא וכנגד כך מחצית הדירה השייכת כביכול לחייב תעבור לפרודתו.

8.         עוד התייצב לדיון אחד הנושים שהוא הנושה העיקרי של החייב. נושה זה סבר כי לאור התנהלות החייב בהליך וכן בשל החשד כי החייב מעלים נכסים וכספים, יש לבטל את ההליך.

9.         בא כוח החייב טען, כי החייב לא הבריח את הדירה, כך גם לגבי העסק וכי החייב עובד כיום ומשתכר בכ-7,000 ש"ח מדי חודש. עוד טען, כי לאחרונה שילם החייב כספים עבור דמי המזונות והוא מקפיד לשלם סכומים אלה כפי שקצב בית משפט זה.

10.        עמדת בא כוח הכנ"ר הייתה כי ראוי כבר עתה לבטל את ההליך, שכן החייב מתנהל בחוסר תום לב מוחלט, וזאת עקב העובדה שאינו משלם כלל לקופת הכינוס. החייב עושה דין עצמי ומקומו אינו במסגרת הליך זה. בא כוח הכנ"ר הדגיש, כי גם אם יש צורך להמשיך ולבחון את נכסי החייב, ניתן לעשות זאת במסגרת הליכים אחרים ואין לראות בכך טעם להמשך הליך זה.

11.        לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, סבורני כי מקומו של החייב אינו במסגרת הליך פשיטת הרגל. מדובר בחייב שלא מילא אחר הוראות צו הכינוס, הן בכל הקשור למתן הודעה מתאימה לנושיו, העובדה כי ככל הנראה לא דיווח על כל נושיו, העובדה כי אינו משלם כלל תשלומים לקופת הכינוס והן העובדה שאינו מגיש דוחות. אינני סבור כי תצמח תועלת כלשהי לנושים מהמשך ההליך. בירור נושא נכסי החייב יכול להיעשות גם במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

12.        לאור כל האמור, אני מורה על ביטול ההליך. לפיכך, צו כינוס הנכסים בטל וכל ההגבלות שהיו מוטלות על החייב במסגרת הליכי ההוצאה לפועל תחזורנה לתוקפן. צו עיכוב יציאה מן הארץ יבוטל ביום 1.4.14.

13.        פוסק למנהל המיוחד שכר טרחה על פי התקנות ואגרת השגחה לכנ"ר. היתרה שתיוותר תשמש עבור הוצאות המנהל המיוחד.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.