אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 001975/02

החלטה בתיק פש"ר 001975/02

תאריך פרסום : 27/09/2005 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001975-02,16058-05
31/07/2005
בפני השופט:
שרה סירוטה

- נגד -
התובע:
1. ארט אין טכנולוגית אינטרנט
2. עו"ד אהרון בן שחר

הנתבע:
הבורסה לניירות ערך בתל-אביב בע"מ
עו"ד מ. דגני
החלטה

מבוא

ביום 14.7.05 הגיש הכונס בקשה דחופה במעמד צד אחד למתן הוראות, במסגרת תיק הפש"ר, לעכב בששה חודשים לפחות את מחיקת ניירות הערך של המבקשת מן הרישום למסחר.

ביום 19.7.05 הזמינה כב' השופטת ו' אלשייך את המשיבה להגיב תוך 14 יום. ב- 26.7.05 עיכבה את הליכי המחיקה בכפוף להפקדת התחייבות בסך 20,000 ש"ח (הסכום הופקד).

המשיבה התנגדה נחרצות לבקשה והגישה תגובתה המפורטת ב- 27.7.05 וצרפה לתשובתה את עמדת הרשות לניירות הערך אשר הצטרפה לעמדת המשיבה ונימוקיה. המשיבה הדגישה את דחיפות הענין ולנוכח בקשת הכונס מ-28.7.05 להגיב בכתב , החלטתי לקיים דיון דחוף למחרת היום שכן הענות לבקשת הכונס היתה מסכלת את בצוע החלטת דירקטוריון הבורסה ומביאה לדחיית מחיקת המניות של המבקשת למסחר במועד 4.8.05 . 

במאמר מוסגר יצויין כי, הכונס ניסה ללא הצלחה, לעתור לדחיית הדיון בנימוק שלא היה סיפק בידו לבחון את כל הטענות המעמיקות של המשיבה ומשטענה זו נדחתה, תלה יהבו בהעדר תגובת  הכנ"ר. 

לאחר שמיעת טענות הצדדים ביום 29.7.05 (יום ו') ועיון בנימוקי המשיבה דחיתי את בקשת המבקשת, לאמור:

"צו המניעה הארעי מתבטל בזה שכן שוכנעתי כי תקנון הבורסה איננו מאפשר השעיה נוספת מעבר ל-36 חדש. בשים לב לאסמכתאות שהביאה ב"כ המשיב אין לבית המשפט שיקול דעת להאריך את תוקף ההשעיה. לא ניתן לומר כי התקנון איננו סביר כי תקופה של 36 חדשי של ההשעיה די בה כדי לאפשר לחברה לשנות את מצבה.

נימוקים מפורטים ינתנו בשבוע הבא שכן הזמן דוחק , השעה מאוחרת ויום שישי היום ואם בית המשפט לא יתן החלטה מיידית אזי בדרך עקיפה תתסוכל החלטת דירקטוריון הבורסה שכן מניין ימי המסחר מתחיל ביום 31.7.05, וזו הסיבה של ראיתי להאריך בהנמקה היום.

הנימוקים ינתנו כאמור בהמשך. הבקשה נדחית."

לא נותר לי אלא לנמק ההחלטה והמשמעות להתחיל מנימוקי הבקשה.

נימוקי הבקשה:

הכונס ציין בבקשה כי ביום 22.7.04 "בסמוך למועד מתן צו הכינוס החליטה המשיבה על השעיית המסחר של ניי"ע של המבקשת". תקופה זו מסתיימת ביום 3.8.05 ובמועד זה ימחקו ניירות הערך של המבקשת הרשומים למסחר. הכונס לא טרח להדגיש , ובסעד ארעי במעמד צד אחד עסקינן, כי חלפה תקופה של 38 חדשי השעיה. עם זאת, צירף התכתבות עם המשיבה .למותר לציין שלא צורף תצהיר.

לטענת הכונס, בעבר עשה ניסיונות לממש את היתרון הכלכלי שיש למבקשת, דהיינו היותה חברה ציבורית הנסחרת בבורסה, זאת כדי להטיב עם הנושים ולאפשר את הישרדותה ושיקומה, אך הניסיונות לא צלחו.  דווקא בימים האחרונים קבלה המבקשת הצעה מוחשית הנראית סבירה.

המציע ד"ר יהודה שנהב יביא לעמידה בכל תנאי הסף שהמשיבה הציבה לחידוש המסחר. הכונס מציין את היתרונות של החזרת המבקשת למסחר ומבקש ארכה של 6 חודשים לפחות לצורך הסדרת הענין.  פרטים אלה בענין ד"ר שנהב לא הוצגו  מעולם למשיבה.

לבקשה צורפה, כאמור, ההתכתבות בין הכונס לבין המשיבה (נספחים ב'(1) ו- ב'(2)). בסעיף 6 למכתבו מיום 10.7.05 מציין הכונס כי נוצרה הזדמנות להחייאת החברה מבלי למסור פרטים כלשהם, למעט העובדה שישנם שני משקיעים שמעוניינים להשקיע ולהחזיר את החברה לפעילות כלכלית. כן הוסיף, כי הוא ער לכללי הבורסה בכל הנוגע להשעייה מן המסחר ומן הרישום, ומודע לסדר הזמנים הקבוע בכללים. 

ברם, הכונס הדגיש, כי בנסיבות המיוחדות מכח היותו שליחו של ביהמ"ש יש לתת למבקשת ארכה של 100 ימים לשם החזרתה לפעילות. הוא ביקש לקיים דיון בדירקטוריון שיתכנס ביום14.7.05.  המשיבה בתשובתה הודיעה כי על החברה לעמוד בכל התנאים שנדרשים לשם חידוש המסחר כקבוע בכללי הבורסה עד יום 3.8.05, ועל הכונס להעביר בכתב פרוט התכנית של החברה לעמידתה בתנאים וזאת בהתאם ללו"ז הקבוע בתקנון. עם העברת אותם פרטים ידון הדירקטוריון בנושא. 

למען הסדר הטוב חזרה המשיבה והדגישה במכתבה, כי אם אין בכוונת המבקשת לעמוד בכל הקריטריונים הנדרשים לשם חידוש המסחר עד 3.8.05 לא יתקיים דיון נוסף וניירות הערך ימחקו מן הרישום למסחר ב4.8.05 בהתאם להחלטת דירקטוריון הבורסה מיום 22.7.04.

טרם המחיקה יתקיימו 4 ימי מסחר  החל מ31.7.05. 

ב. תשובת המשיבה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ