כללי
ביום 5.9.11 הגישו המבקשות בקשה למתן צו להקפאת הליכים כנגדן שבגדרה נכללה גם בקשה להקפאת הליכים משפטיים נגד מר יאיר שלהב, שהוא בעל השליטה במבקשות, ונגד רעייתו גב' ענת שלהב. המבקשת מס' 1 ("
שלהב
אחזקות") היא חברת אחזקות המחזיקה, אופקית, בכל אחת מן המשיבות 2-4.
בהחלטה שניתנה בתום הדיון שהתקיים אתמול דחיתי את הבקשה להקפאת הליכים כנגד המבקשת 2 ("
פרג"), וקיבלתי את הבקשה לאכיפת שעבודים שהוגשה נגדה בתיק 22916-09-11 ומשכך הוצאה פרג מגדר הדיון בתיק זה, וכל ענייניה יתנהלו מכאן ואילך בתיק 22916-09-11 הנ"ל.
בפתח הדברים אציין כי מקצת מן המשיבים טענו, ולדעתי בצדק, שלבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בבקשה מן הטעם שכתובותיהן הרשומות של החברות המבקשות הן במקומות שהם מחוץ לתחום הסמכות המקומית, יחד עם זאת, ממהלך הדברים בדיון שהתקיים אתמול ניתן היה להסיק שמי שהעלו את הטענה חזרו בהם ממנה, או ויתרו עליה, ומשכך החלטתי לקיים את הדיון, ובעקבותיו לתת את ההחלטה שלהלן.
הערת פתיחה נוספת היא שהבקשה שהגישו המבקשות אינה עולה בקנה אחד עם תקנות החברות [בקשה לפשרה או להסדר] תשס"ב-2002 ("
התקנות") מפני שנעדרים ממנה מרכיבים חיוניים הנדרשים על פי התקנות. כך למשל בעת שהוגשה הבקשה היא לא נערכה בהתאם לדרישות המפורטות בתקנה 41 לתקנות ולא צורפו אליה המסמכים הנדרשים בתקנת משנה (א) שלה. יחד עם זאת, ומשהסתבר בתום הדיון ולאחר שמיעת באי כוח המשיבים (ומקצת מן המשיבים עצמם) שיש הסכמה למתן צו הקפאת הליכים כנגד המבקשות 1, 2 ו-4, אין עילה לדחות את הבקשה, ככל שהיא נוגעת למבקשות אלה, על אף הליקויים והפגמים שבבקשה.
כעולה מן הבקשה, לשלהב אחזקות אין פעילות משל עצמה והפעילות הכלכלית התנהלה בפרג, במבקשת 3 ("
מרכז לחשמל") ובמבקשת 4 ("
איוליוס"). יחד עם זאת, שלהב אחזקות ערבה להתחייבויות פרג והמרכז לחשמל בסכום כולל של כ-19 מיליון ש"ח. כאן המקום לציין עוד כי הגם שקיים דמיון בתחומי הפעילות העסקית של פרג, מרכז לחשמל ואיוליוס במובן זה שהן פועלות בתחום ביצוע עבודות חשמל ומיזוג אויר, פעילותה העסקית של כל אחת מהן היא נפרדת ואינה תלויה בפעילות של שתי האחרות. מעובדה זו מתבקשת המסקנה שיש ממש בטענתו של המשיב 9 ("
בנק מזרחי") שהיה מקום להגיש בנפרד בקשה המתייחסת לכל אחת מן המבקשות ולא לכרוך את עניינן של כל המבקשות במסגרת הליך אחד בשל החשש של ערבוב אינטרסים המקשה על ניהולו היעיל של ההליך ופוגע בעניינם של הנושים.
מרכז לחשמל
מעיון בבקשה מתקבלת התמונה הבאה: המרכז לחשמל היא חברה העוסקת בעבודות קבלנות חשמל בפרויקטים לבניה והיא נקלעה לקשיי נזילות המונעים ממנה להמשיך את פעילותה וזאת על אף שעל פי הטענה (סעיף 22 לבקשה) מצוי בידיה צבר הזמנות לביצוע בהיקף של כ-38 מיליון ש"ח. סמוך לפני מועד הדיון שהתקיים אתמול הוגשה לבית המשפט תכנית עסקית ומתווה להסדר נושים של המרכז לחשמל אשר אם יתממשו הציפיות המשתקפות בו ניתן יהיה להפעיל את החברה בתקופת ההקפאה בתזרים שאינו גירעוני ולהגיע למצב של הסדר לפירעון מלוא חובותיה בשמונה תשלומים רבעוניים. תמיכה מסוימת לנאמר בבקשה ובמתווה הסדר הנושים המתייחס למרכז החשמל ניתן למצוא בדבריו של בא כוח המשיב 1 ("
בנק הפועלים") שאמר בעת הדיון (והדברים אף צוינו בתגובתו הראשונית של בנק הפועלים לבקשה) כי הגשת הבקשה להקפאת ההליכים ביחס למרכז לחשמל הייתה בבחינת הפתעה וככל שהדבר נוגע לחברה הזו היא הייתה בלתי צפויה. אציין עוד כי על אף שמלכתחילה הגיש בנק הפועלים תגובה שממנה ניתן ללמוד שהוא מתנגד להקפאת ההליכים הוגשה, בשלב מאוחר יותר הודעה מטעמו של בנק הפועלים שממנה עולה שהוא מסכים, בכפוף לתנאים מסוימים, למתן צו להקפאת הליכים כנגד שלהב אחזקות והמרכז לחשמל.
מן הבקשה עולה כי מצבת חובותיה של המרכז לחשמל היא כ-15 מיליון ש"ח שמתוכם כ-7.4 מיליון ש"ח הם חובות לבנקים (בנק הפועלים, בנק מזרחי ובנק אוצר החייל) וכ-7.6 מיליון ש"ח לספקים. בדומה לבנק הפועלים, גם בנק מזרחי הגיש תגובה לבקשה שבגדרה הוא התנגד למתן צו הקפאת ההליכים אולם במהלך הדיון שהתקיים אתמול הביע בא כוחו הסכמה למתן הצו כנגד המרכז לחשמל. בנק אוצר החייל (המשיב 10) הגיש תגובה שממנה עולה שהוא אינו מתנגד למתן צו הקפאת ההליכים אולם התנה את הסכמתו במספר תנאים ובעת הדיון חזר בא כוחו ואישר את הסכמתו למתן צו ההקפאה. לבקשתה של המרכז לחשמל הוגשה תגובה גם על ידי המשיבה 4, חברת סליטק הנדסת חשמל בע"מ ("
סליטק"), שהיא ספק של המרכז לחשמל ונושה בסכום של כ-600 אלף ש"ח. סליטק אינה מיוצגת על ידי עורכי דין ונציגיה התייצבו לדיון ומן התשובה שהיא הגישה, ומן הדברים שנאמרו ניתן להבין שסליטק מתנגדת למתן הצו. התנגדות להקפאת ההליכים הובעה גם על ידי המשיבים 7 ו-8 (ביחד, "
נגרין"). עיקרה של התנגדות זו נעוץ בכך שהמשיבה 8 (שהיא חברה בשליטת המשיב 7) הלוותה כסף ליאיר שלהב והעמידה בטוחה לטובת בנק מזרחי בקשר עם המרכז לחשמל. לטענתה הוא לא עמד בהתחייבויותיו לפרוע את ההלוואה, ומכאן עילת נשייתה. לטענת נגרין, יאיר שלהב שיעבד לטובת המשיבה 8 מספר נכסים ודינה, לכן, כדין נושה מובטח.
סיכום העמדות שהוצגו על ידי המשיבים השונים בקשר למרכז לחשמל ובמיוחד אלה שהוצגו בגדר הדיון שהתקיים אתמול, מביא למסקנה שאין התנגדות של ממש המצדיקה את דחיית הבקשה בנוגע למרכז לחשמל, ומשום כך אני רואה להיעתר לחלק זה של הבקשה. מן הבקשה ומן המתווה להסדר נושים שהוגש ביחס לחברה זו נראה שיש תוחלת להשגת הסדר נושים ובהתחשב בהסכמת הנושים המובטחים והמהותיים ראוי לקבל את הבקשה , וכך אני מורה.
בהתאם לכך אני רואה להורות על הקפאת הליכים כנגד מרכז לחשמל באזור בע"מ (ח.פ. 510441512) למשך תקופה של ארבעה חודשים שתחילתה ביום 5.9.11. בתקופה זו לא ניתן יהיה להמשיך או לפתוח כל הליך משפטי כנגד מרכז לחשמל ולא לנקוט נגדה הליכי מימוש שעבודים או הליכי גבייה כלשהם. בתקופת תוקפו של צו הליכים זה לא יבוצע כל סעד עצמי או מכל מין מסוג שהוא על ידי מי מנושיה.
הושגה הסכמה שהנאמן להקפאת ההליכים של חברה זו יהיה עורך הדין גיל הירשמן מרח' ברקוביץ 4, תל-אביב ("
הנאמן") והוא מתמנה לתפקיד זה.
ניתנת לנאמן הסמכות לנהל את עסקי מרכז לחשמל על פי שיקול דעתו, ובין השאר להתקשר בהסכמים עם מזמינים; להתקשר בהסכמים עם ספקים ונותני שירותים; לקבוע תקופת אשראי ללקוחות (מזמינים), להעסיק אנשי מקצוע ככל שיהא צורך בכך ולשלם להם שכר טרחה; להעסיק ולפטר עובדים; וכל הנדרש לצורך הפעלת החברה כ"עסק חי". העסקת אנשי מקצוע, שכירת עובדים ופיטוריהם ייעשו ברשות בית המשפט.
ההפעלה של מרכז לחשמל לא תהיה הפעלה גירעונית ונטילת אשראי על ידי הנאמן לא תעשה אלא באישור בית המשפט.
דבר מתן צו זה וכן הזמנה להגשת תביעות חוב, יפורסם בשני עיתונים שאחד מהם עיתון כלכלי. לאחר מכן, לכשיגבש הנאמן את ההצעה להסדר נושים הוא יכנס אסיפות נושים אשר גם את דבר כינוסן הוא יפרסם בשני עיתונים, שאחד מהם עיתון כלכלי.
הנאמן יגיש לבית המשפט כתב התחייבות לשיפוי על כל נזק שיגרם כתוצאה מהפרת חובותיו.
דו"ח ראשוני יוגש על ידי הנאמן תוך שישים יום.
כפי שבצדק ציינו מקצת מן המשיבים, קיים ספק בדבר תוקף מינויים של רואי החשבון י' זיצר וד' לייבלר כנאמנים בהקפאת הליכים, ועל מנת להסיר כל ספק מתבטל תוקף מינויים ככאלה. חשבונות הקפאת הליכים שנפתחו, אם נפתחו, לצורך תשלום מקדמות על חשבון שכר עובדים, יסגרו, או שייעשו הסידורים המתאימים על מנת שמורשה החתימה היחיד בהם יהיה הנאמן.
במהלך הדיון עוררו באי כוח בנק הפועלים, בנק אוצר החייל ובנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ את סוגיית מימוש פיקדונות מרכז לחשמל המוחזקים על ידם ומשועבדים להם להבטחת אשראי שניתן לחברה מקרנות לעידוד עסקים של מדינת ישראל, ובאין התנגדות לכך, אני מורה שהשעבוד על פיקדונות אלה ימומש על ידי הבנקים האמורים המחזיקים בהם.