החלטה בתיק פר"ק 481-08

המבקשת, אחים חמודה חברה לבניין ופיתוח בע"מ (להלן: " המבקשת"), הגישה ביום 23/2/2010 "בקשה דחופה מאוד למתן עיקול זמני במעמד צד אחד על כספי המשיבה (החברה שבהסדר - אז בהקפאת הליכים) (להלן: " החברה"), אצל רכבת ישראל".

באותו יום החליט כב' השופט עיילבוני לקיים דיון בבקשה.

בדיון שהתקיים בבקשהביום 25/2/2010,  טען ב"כ החברה כי המדובר בחשבון מאושר ע"ס 164,000 ש"ח, ממנו שולם עד לאותו מועד סך של 80,000 ש"ח.

עו"ד טיקוצקי ב"כ הנאמן ביקש שהות ע"מ לבוא בדברים עם ב"כ המבקשת להסדרת העניין.

מנגד, טען ב"כ המבקשת עו"ד חמודה, כי החשבון המאושר אינו כולל את כל העבודות שהמבקשת ביצעה, יחד עם זאת, הסכים לדחיה ע"מ לבוא בדברים להסדרת העניין וביהמ"ש קבע כי הצדדים ימצו את המו"מ ויסדירו עניין החיוב תוך 30 יום מהיום, כן הורה לנאמן לעדכן את תיק ביהמ"ש בקשר לכך .

בתיק אין עדכון ויש להניח שהעניין לא הוסדר, על כן חזר ב"כ המבקשת והגיש ביום 2/6/2010 במסגרת אותו תיק בש"א 503/10 "בקשה דחופה מאוד למתן הוראות לנאמן לתשלום מיידי ולחלופין בקשה למתן עיקול זמני על נכסי המשיבה אצל צד ג'".

בקשה זו הובאה בפני ביום 6/6/2010, ובהחלטה מאותו יום הוריתי כי על ב"כ המבקשת להמציא העתקים מהבקשה על מצורפיה לנאמן תוך 7 ימים ולצרף אישור על כך לביהמ"ש תוך 14 יום שאם לא כן תימחק הבקשה.

לתיק לא צורפו אישורים המעידים על ביצוע המסירה לא תוך 14 יום וגם לא עד היום, אם כי טוען ב"כ המבקשת בבקשתו החדשה, אליה אתייחס להלן, כי הוא ביצע את המסירה (בקשה מס' 124).

עקב אי צירוף אישור מסירה ואי הגשת תגובה מטעם הנאמן, הבקשה לא טופלה, וב"כ המבקשת טוען כעת בבקשתו החדשה כי הוא לא פעל לקבלת החלטה בבקשה עקב הבטחות חוזרות ונשנות מצד הנאמן לשלם למבקשת את יתרת המגיע לה.

כאמור, הגישה עתה המבקשת בקשה חדשה שנרשמה תחת המספר 124, שכותרתה "בקשה חוזרת ודחופה למתן הוראות לנאמן לתשלום מיידי ולחלופין בקשה למתן עיקול זמני אצל צד ג'".

בנסיבות הנ"ל, ומאחר ולא קויימה החלטת ביהמ"ש מיום 6/6/2010 ולא צורף אישור מסירה, ומאחר וכעת הוגשה בקשה חדשה באותו עניין, אני מורה על מחיקת הבקשה, בש"א 503/10, ועל סגירת התיק .בקשה מס' 124 שכאמור הנה באותו עניין ,תדון כבקשה חדשה ועצמאית  ותינתן בה החלטה בנפרד.

יש להמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,  י"ט חשון תשע"א, 27 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.