אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 46010-12-11

החלטה בתיק פר"ק 46010-12-11

תאריך פרסום : 04/09/2012 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
46010-12-11
10/01/2012
בפני השופט:
אילן ש' שילה

- נגד -
התובע:
אנרג'יקס - אנרגיות מתחדשות בע"מ
הנתבע:
1. הנאמנים לחברות רו"ח אריאל אלפסי ועו"ד דוד פורר
2. סאמיט אחזקות נדל"ן בע"מ
3. אחרים
4. כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

זו בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 8.1.12 שבה אישרתי, בהסכמת כל הנוכחים לרבות נציג המבקשת אך בהעדר יועצה המשפטי, את מתווה המכירה של עיקר נכסי קבוצת החברות שבהקפאת הליכים. לאחר עיון בבקשה, בתגובות, בתשובה ובעמדת כנ"ר, נראה לי כי אין מקום להיעתר לבקשה. כך החלטתי הבוקר כדי לא לעכב את הליכי המכירה ואלו נימוקיי. 

רקע

המבקשת הייתה אמורה לרכוש את הנכסים על פי הסכם מותנה שאליו הגיעה עם החברות, ביום 25.12.11, טרם הקפאת ההליכים. אולם, הן החברות הן הרוכשת הבינו כי ללא אישור בית משפט של פירוק תהא העיסקה פגומה עד כדי בטלות. לפיכך הסכימו החברות והמבקשת, כי החברות יפנו בבקשה להקפאת הליכים, המיועדת בראש ובראשונה לאישור המכר למבקשת, ובקשה כזו אכן הוגשה למחרת, ביום 26.12.11. אציין, כי טרם הגשת הבקשה להקפאת הליכים, הוגשה תביעה של נושה לפירוק אחת החברות שבקבוצה, וכי החברות בחרו בהליכי הקפאה במקום פירוק, כדי למנוע פגיעה בנכסיהן העלולה לנבוע אך מעצם הליכי פירוק. 

עם הגשת הבקשה נתתי צו ארעי להקפאת הליכים. בישיבה שקיימתי ביום 1.1.12, בנוכחות החברות, המבקשת, נושים שונים של החברות וגופים שהציעו לרכוש את הנכסים, הוריתי לנאמנים למסור את מתווה המכירה לכל המציעים הפוטנציאליים, לחשוף בפניהם את המידע שיידרש ולקיים התמחרות קודם לישיבה הבאה שנקבעה ליום 5.1.12. באותו יום עלו שתי הצעות לרכישה בתמורה גבוהה יותר מזו שהציעה המבקשת, והחלטתי לדחות את המשך הדיון להשלמת הליכי המכירה ליום  8.1.12. אציין כי ההצעות היו של חברה גרמנית Solarhybrid AG (להלן: "SH") וחברת סאמיט אחזקות נדלן בע"מ (להלן: "סאמיט").

בישיבת יום 8.1.12, שבה כאמור נכחה גם המבקשת, אושר מתווה המכירה שהציעו הנאמנים ואושרו הצעותיהן של סאמיט ו-SH, כאשר אלו הסכימו, והסכימו עם הנאמנים, שכל אחת מהן תרכוש חלק ממקבץ הנכסים של החברות.

עיקר טענות הצדדים

המבקשת טוענת שהנאמנים התחייבו כי הצעתה שבהסכם מיום 25.12.11 תספיק כהצעה במסגרת הליך ההתמחרות, שהיא לא תידרש להציע הצעה נוספת, וככול שבהליך ההתמחרות יקבעו הנאמנים כי הצעה אחת או יותר יהיו עדיפות על הצעת המבקשת, יתאפשר למבקשת להתחרות במסגרת הליך ההתמחרות. המבקשת מוסיפה כי ביום 5.1.12 הודיעו לה הנאמנים כי שינו את מתווה העיסקה, ממתווה של רכישת מקבצי פרוייקטים למתווה של רכישה כוללת, שעל כן הודיעה המבקשת שלא תציע הצעה משלה. אמנם המבקשת התייצבה לדיון ביום 8.1.12, אך עשתה כן ללא יועצה המשפטי. אולם לאחר הודעת הנאמנים ביום 5.1.12 השתנה המתווה, בלי שהנאמנים הודיעו לה, דבר שמנע ממנה להציע הצעה העולה על הצעת סאמיט.המבקשת מוכנה כיום להוסיף מיליון ש"ח על 4 מיליון שמשלמת סאמיט כמקדמה, וכאשר אין הבדל של ממש בהצעתה באשר לתשלום הסופי הצפוי.

הנאמנים עומדים על עקרון הסופיות וההגינות כלפי המציעות שזכו. לטענתם המבקשת היא שבחרה לא להיות מיוצגת בישיבת יום 8.1.12, ואף על פי שנציגה נכח בישיבה זו הוא לא העיר דבר באשר לעיסקה כפי שהוצגה. אין בתוספת שבהצעת המבקשת משום יתרון ממשי, ופתיחת ההליך מחדש עלולה לפגוע בנכסי החברה ובנושיה. באשר להבטחה שניתנה למבקשת טוענים הנאמנים כי המגעים בין שתי הרוכשות התנהלו ביניהן לבין עצמן בסוף השבוע (6 ו-7 בחודש ינואר) ורק במוצאי שבת הודיעו על כך לנאמנים, שהתנו את הפיצול בתוספת תמורה שהרוכשות הסכימו לה. המבקשת נמנעה מלהשתתף באופן פעיל במשא ובמתן, וכאמור לא טרחה להיות מיוצגת בבית המשפט בישיבת יום 8.1.12. באשר לשינוי המתווה גורסים הנאמנים כי למעשה לא היה שינוי במתווה הרכישה הכוללת וההסכמה בדבר חלוקת הרכישה היא הסכמה שבין הרוכשות.

סאמיט מתנגדת אף היא לבקשה ומוסיפה על טענות הנאמנים. סאמיט מדגישה שהמבקשת ישבה על הגדר בלי שנטלה סיכון, לא נטלה חלק בהליך ההתמחרות ועם זאת נכחה בכל הדיונים בבית המשפט. התנהגות המבקשת לוקה בחוסר תום לב. אין לנהל סבב נוסף של התמחרות לאחר שבית המשפט אישר את המכר וכאשר לא נפלו פגמים מהותיים בו. סאמיט לא הייתה ערה להתחייבות הנאמנים כלפי המבקשת שלא הצטרפה להתמחרות. החלוקה בין סאמיט ל- SH איננה אלא פשרה בין שתי הרוכשות, שקיבלה את אישור הנאמנים, אך הרוכשות יכלו להגיע אליה גם לאחר אישור המתווה של רכישה כוללת לאחת מהן. 

בתשובתה המבקשת טוענת כי הצעתה אכן מוסיפה יתרון לחברות ולנושים והיא אף מוכנה לשפרה באופן שיתן אפשרות להכנסה נוספת כוללת של 7,500,000 ש"ח אם יתממשו כל הפרוייקטים הנמכרים. המבקשת גורסת כי אכן היה שינוי במתווה שהנאמנים חדלו מלהודיע לה עליו.

כנ"ר כאמור מסכים עם הנאמנים.

דיון

לא השתכנעתי ולו לכאורה כי שינוי המתווה שנעשה ברגע האחרון, לבקשת הרוכשות, הוא שינוי שהיה על הנאמנים להודיע עליו למבקשת ולאפשר לה להציע הצעה משלה. אכן יתכן שהשאלה בדבר שינוי המתווה מצריכה עיון מעמיק יותר, אולם עיון שכזה מצריך שמיעת טענות מפורטות ואולי אף חקירות. אם אקבל את הבקשה לעיין מחדש יהיה צורך בזמן נוסף לעריכת התמחרות חדשה. דא עקא, הזמן דוחק וחלוף הזמן, ואפילו ימים בודדים, עלול להביא לאובדן ערכם של הנכסים. כך, המבקשת עצמה הסכימה, בהודעה שמסרה לבית המשפט, סמוך לאחר תחילת הליכי ההקפאה, כי יש לאשר את ההסכם שעשו עימה החברות, לפני הפנייה לבית המשפט. וכך אמרה, בהודעתה מיום 29.12.11 (סעיף 15):

" לאור האמור לעיל, מובן כי על מנת שיהיו כדאיות והגיון כלכליים ברכישת הפרוייקטים ובהשקעה הכבירה הכרוכה בפיתוחם, יש הכרח כי העסקה תושלם בימים הקרובים, בכל מקרה לא יאוחר מיום 10.1.2012."

אכן לא הייתה מחלוקת כי אם לא יאושר המכר במהירות מירבית, עשויות החברות למצוא עצמן כשערך נכסיהן נשחק עד דק. זאת בין השאר עקב התחרות הרבה בשוק הפרוייקטים של ייצור חשמל, כאשר הביקוש לאישורי רשות החשמל עולה על המכסה שתאושר בסופו של דבר, כאשר הרשות דוחקת להסדרת הבקשות לאישורים בהקדם, וכאשר כל עיכוב עלול להביא למינוי כונס ומפרק לחברה באופן שיפקיע את זכויותיה לקבל את הרישיונות המתאימים להפעלתם של הפרוייקטים שיזמה. 

לפיכך מיהרו כל הנוגעים בדבר, לרבות הרוכשות, והגישו הצעותיהם לנאמנים. בישיבת יום 5.1.12 נדונו הצעות שהמבקשת לא חפצה לעמוד בהן. בסופו של דבר, בדיון שהתקיים ביום 8.1.12 אושרה המכירה לחברת סאמיט ולחברת SH, במחיר העולה על הצעתה המקורית של המבקשת. הצעותיהן המקוריות של שתי הרוכשות היו לרכישת מכלול הנכסים, וברור היה כי הן המציעות היחידות בסכומים שהציעו. אציין כי רק כפסע היה בין אישור אחת ההצעות ביום 5.1.12 לבין הדחייה שדחיתי את המשך ההתמחרות וההכרעה הסופית ליום 8.1.12.

פתיחת ההליך מחדש עתה, עשויה מצד אחד, לשיטת המבקשת, להביא לתמורה גבוהה יותר, אך מצד שני עלולה להביא לאובדן התמורה המובטחת עתה, אם יתמשכו ההליכים אפילו ימים אחדים.  סאמיט כבר שילמה את התשלום המזומן, ובכל מקרה אין לשלול את אינטרס ההסתמכות שלה. העלאת התמורה, במידה שהיא מועלית וכשהיא לעצמה, אינה עילה לביטול הזכייה של סאמיט, כאשר בישיבת יום 8.1.12 לא לא העירה המבקשת דבר באשר לזכייתה, אפילו לא הייתה המבקשת מיוצגת על ידי פרקליטה. המבקשת נמנעה מלהצטרף להתמחרות ולברר את הדברים קודם לה, ויש למנוע ממנה בעדה כיום לפתוח את ההליכים. אוסיף כי הצפי לתשלום חובות החברות, על פי ההצעות שזכו, הוא של 100%. התוספת שבהצעת המבקשת צפויה אפוא להיות תוספת לבעלי המניות של החברות ואלו לא טענו להעדפת המבקשת.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום,  ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ