אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 376-09

החלטה בתיק פר"ק 376-09

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי
376-09
10/11/2013
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
מפלס רם בניה ופיתוח בע"מ ח.פ. 513229158
הנתבע:
1. עוז הדר בניה בע"מ ח.פ. 512583006
2. N.B.A Enterprises (Tzfat construction) Inc.
3. מפלס בניין ופיתוח בע"מ ח.פ. 511993701

הקדמה :

החלטה זו עניינה בבקשת מפרק חברת מפלס רם בניה ופיתוח בע"מ (בפירוק)(להלן: "החברה שבפירוק" או "מפלס רם" בהתאמה) לחייב את המשיבות מס' 1 ו- 2, חברת עוז והדר בניה בע"מ (להלן: "עוז והדר") וחברת N.B.A ENTERPRISES (TZFAT CONSTRUTION) INC (להלן: " NBA "), יחד ולחוד, לשלם לחברה שבפירוק סך של 5,386,000 ש"ח בגין פרויקטים שביצעה החברה שבפירוק עבור המשיבות, בניכוי הסכום שיאושר על פי תביעות החוב של המשיבות, ככל שיאושר. מהבקשה עולה כי סכום החוב מורכב מהחזר בגין ההוצאות שהוציאה החברה שבפירוק בגין אותם פרויקטים שביצעה עבור המשיבות, וכן מרווח קבלני בשיעור של 20%.

עוד עותר המפרק לחייב את חברת עוז והדר בסכום נוסף של 87,500 ש"ח, בתוספת מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית, בגין חוב שגבתה עוז והדר מאחת הדיירות בפרויקט ברחוב הארי שבצפת (פרויקט ננמ"ח), אף שמבצעת העבודות בפרויקט זה הייתה החברה שבפירוק.

בקשת המפרק כוללת דרישה נוספת ביחס למשיבה מס' 3, חברת מפלס בנין ופיתוח בע"מ (להלן: "מפלס בנין"), ברם בקשה זו, כפי שהובהר בהמשך, אינה עומדת עוד על הפרק משהוסדרה בפשרה בין הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה שיפוטית.

הרקע העובדתי בתמצית :

חברת מפלס רם, החברה שבפירוק, הוקמה ביום 28/4/02 על ידי חברת מפלס בניין מצד אחד והחברות עוז והדר ו- NBA מצד שני, כדי לעסוק בפרויקטים של בניית מבני מגורים ומבני ציבור בצפת. לחברת מפלס בניין סיווג קבלני ג-2 בעוד שלעוז והדר ול- NBA אין סיווג קבלני. החברה שבפירוק קיבלה סיווג קבלני ג-1 בסמוך להפסקת פעילותה.

החברה שבפירוק פעלה כקבלן ראשי בפרויקטים של לקוחות חיצוניים וכמנהלת הבנייה בפרויקטים שבוצעו עבור חברת עוז והדר וחברת NBA. בתוך כך, ביצעה החברה שבפירוק פרויקטים הן עבור לקוחות חיצוניים והן עבור חברת עוז והדר.

ביום 14/2/10 מונה עו"ד עדי בראונשטיין כמפרק חברת מפלס רם - היא החברה שבפירוק.

המחלוקת בין בעלי המניות בחברה שבפירוק נוגעת לפרויקטים אותם ביצעה החברה שבפירוק עבור המשיבות מס' 1 ו-2 (חברת עוז והדר וחברת NBA).

בקליפת האגוז, טוענת המשיבה מס' 3, מפלס בנין, כי על פי הסכם שגובש בין הצדדים בעל פה, התחייבו חברת עוז והדר וחברת NBA לשלם לחברה שבפירוק, עבור פרויקטים שביצעה עבורן, את מלוא ההוצאות שהוציאה החברה שבפירוק לצורך הקמת הפרויקטים, בתוספת רווח קבלני בשיעור של 20% (היינו: cost + 20%). כך גם טען המפרק במסגרת בקשתו המקורית. מן העבר השני, טוענות חברת עוז והדר וחברת NBA כי על פי הסיכום בין הצדדים, ההתחייבות ביחס לאותם פרויקטים שבוצעו על ידי החברה שבפירוק עבורן הייתה לשלם את ההוצאות בלבד.

ביום 9/9/09 אישר בית המשפט למפרק לשכור את שירותיו של רו"ח נתי פריד, לצורך בירור המחלוקות החשבונאיות בין בעלי המניות בחברה שבפירוק. 

במסגרת הדיון הראשון שהתקיים לפני בבקשה דנא ביום 25/6/12, העלו הצדדים את עיקר טענותיהם בנוגע לחוות דעת רו"ח פריד, ובמסגרת זו הגיעו להסכמה דיונית, שלפיה ימונה מומחה מוסכם מטעם בית המשפט על מנת לתת חוות דעת "באשר למחלוקות הכספיות ולדרישות של המפרק מהמשיבות 1 ו- 2". עוד הוסכם כי ממצאי המומחה מטעם בית המשפט יחולקו לשלושה נדבכים: "ממצאים לפי טענות המשיבות, ממצאים לפי טענות המפרק, וממצאים לפי מיטב ידיעתו המקצועית של המומחה". להסכמות אלה, ועוד אחרות, ניתן תוקף של החלטה שיפוטית.

במסגרת החלטה נוספת מיום 12/9/12 הוחלט על מינוי רו"ח קובי גינזבורג כמומחה מטעם בית המשפט.

חוות דעתו של המומחה, רו"ח גינזבורג, הוגשה לתיק בית המשפט ביום 18/6/13. לעניין ממצאיו של המומחה אתייחס עוד בהמשך החלטה זו, ביתר פירוט.

במסגרת שני הדיונים האחרונים שהתקיימו לפני ביום 27/6/13 וביום 29/10/13 התייחסו הצדדים לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, תוך שהתברר כי המחלוקת הצטמצמה לשאלה אם הוסכם על תשלום רווח קבלני לחברה שבפירוק בגין פרויקטים שתבצע עבור המשיבות מס' 1 ו- 2 ומה שיעורו.

יוצא אפוא שהשאלות המתעוררות במקרה זה, בסופו של יום,הן ממוקדות וצרות יחסית: האם התחייבו חברת עוז והדר וחברת NBA לשלם לחברה שבפירוק, במסגרת פרויקטים שביצעה עבורן, רק את ההוצאות שהוציאה החברה לצורך הקמת הפרויקטים, או שמא את מלוא ההוצאות בתוספת רווח קבלני; וכן, מהו שיעור הרווח הקבלני שעליו סוכם, אם בכלל.

טענות המפרק :

המפרק, כאמור, עותר בבקשתו לחייב את חברת עוז והדר וחברת NBA לשלם לחברה שבפירוק את מלוא הוצאותיה בגין הפרויקטים שביצעה עבורן, וכן את הרווח הקבלני בשיעור של 20% בגין כל אחד מאותם פרויקטים, וזאת בניכוי הסכום שיאושר על פי תביעות החוב שהגישו, אם וככל שיאושר.

ביחס לטענה שעניינה שיעור הרווח הקבלני שעליו סוכם והשאלה המקדמית האם הסכימו הצדדים כי ישולם רווח קבלני, מעלה המפרק מספר טענות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ