אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 352-09

החלטה בתיק פר"ק 352-09

תאריך פרסום : 10/10/2012 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי נצרת
352-09
19/10/2010
בפני השופט:
הבכיר האשם חטיב

- נגד -
התובע:
מועד עמאד
הנתבע:
1. עאטף מוסא ושות' סע"מ (בהקפאת הליכים)
2. רו"ח יצחק קרמין הנאמן

החלטה

1.         זהו ערעור על החלטת רו"ח יצחק קרמין,שניתנה בתוקף תפקידו כנאמן לתקופה הקפאת ההליכים של חברת עאטף מוסא ושות' , ( בהקפאת הליכים עפ"י צו מיום 19/5/09, אשר הוארך מפעם לפעם, להלן: "החברה" ), אשר ניתנה ביום 24/1/10, ולפיה קיבל הנאמן, באופן חלקי בלבד, תביעת חוב שהוגשה ע"י המבקש ביום 1/8/09, באופן שאישר לו סך של 126,087 ש"ח מתוך הסך של 190,000 ש"ח שנתבע על ידו.

 יוער, כי הערעור הוגש ביום 7/4/10, ותגובת הנאמן לערעור הוגשה ביום 26/5/10, זאת בהתאם להחלטת כב' השופט עיילבוני מיום 8/4/10. אעפ"כ, התיק לא הובא כנראה ,לפני כב' השופט עיילבוני, ורק לאחר שבקשת ב"כ המערער מיום 19/10/10,  למתן החלטה בערעור בהעדר תגובה מטעם הנאמן, נודע לי אודות קיומה של הבקשה והתגובה בה. לפיכך, ההחלטה בה ניתנת רק היום.

2.         המערער הגיש בפני הנאמן תביעת חוב ע"ס 190,000 ש"ח, בגין "ביצוע עבודות איטום ובידוד, כולל סכומים שעוכבו על פי הסכמים בביצוע פרויקטים קודמים". כאמור, בהחלטה  מיום 24/1/10, אישר הנאמן מתוך סכום זה סך של 126,087 ש"ח.

3.         עפ"י הערעור, המערער הינו קבלן עבודות טיח, וביצע עבור החברה עבודות טיח באתרים שונים בארץ.

בערעור נטען, כי הנאמן קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ללא שנימק ופירט את החלטתו.

עוד נטען, כי דחיית התביעה מהווה ניצול סמכות ושימוש לרעה בסמכותו של הנאמן, אשר נתן

החלטה ללא כל תמיכה או בסיס ראייתי או עובדתי.

המערער טען, כי ההחלטה ניתנה מבלי שניתנה למערער הזדמנות להעלות את גרסתו בפני הנאמן. 

4.         בתגובתו לערעור, טען הנאמן, כי המערער צירף אסמכתאות ע"ס 126,087 ש"ח בלבד, ( המחאות שחוללו בסך כולל של 83,339 ש"ח, וריכוז חובות שלא שולמו בסך כולל של 42,087 ש"ח ), סכום שאושר ע"י הנאמן, במלואו.

הנאמן הדגיש, כי לערעור שהוגש לביהמ"ש, צורף לראשונה חשבון בגין עבודות טיח, שלטענת המערער בוצעו על ידו, ואשר לא צורף לתביעת החוב שהוגשה בפני הנאמן, חשבון זה צורף לתביעת חוב נפרדת שהגיש אחי המערער, מועד ג'אנם, והווה בסיס לתביעתו. עוד נטען, כי המערער לא עסק במתן עבודות טיח, אלא במתן עבודות איטום בלבד.

הנאמן הבהיר, כי הוא אישר את הסך של 126,087 ש"ח, בהתאם למסמכים והנתונים שצורפו לתביעת החוב של המערער, שכן הנאמן ביקש מהחברה מסמכים בקשר עם יתרת החוב למערער, אך לא היה בידיה כל מסמך המתייחס לטענה בדבר סכומים שעוכבו, מעבר לאסמכתאות שצורפו ע"י המערער.  

5.         לאחר שעיינתי בערעור ובתגובת הנאמן, אני מחליט לדחותו.

חישוב הסכומים המגיעים למערער, עפ"י המסמכים שהוא עצמו צירף לתביעת החוב שהגיש בפני הנאמן, וכפי שאלה צורפו לתגובת הנאמן לערעור ( המערער לא צירף את כל המסמכים ), מביא למסקנה, כי סך כל חוב החברה למערער, עומד על סך של  126,151 ש"ח ( הנאמן אישר סך של 126,087 ש"ח, הפרש של 64 ש"ח ).

לערעור שלו צירף המערער חלק מהשיקים שלא נפרעו והחשבונית ע"ס של 83,399 ש"ח ( שהוצאה בגין כל השיקים שניתנו למערער ואשר לא נפרעו ). בנוסף הוא צירף, חשבון מצטבר ע"ס 191,668 ש"ח שהוגש ע"י מועד גאנם ושו"ת עבודות טיח ושיפוצים, בגין ביצוע עבודות באתר סקאיי 3 בבית יאיר.

חשבון זה אינו רלוונטי לעבודות שביצע המערער, שעוסק בביצוע עבודות בידוד ואיטום, והוא רלוונטי לעבודות שביצע קבלן אחר, בשם מועד גאנם, שכפי העולה מטיעוני הנאמן הינו אחיו של המערער. יודגש , כי חשבון זה אכן הוגש בתמיכה לתביעת חוב שהגיש מועד גאנם בפני הנאמן, ולערעור שהוגש מטעמו על החלטת הנאמן, בפני בימ"ש זה,  ( ערעורו של מועד ג'אנם נתקבל,בין היתר בשים לב למסמך זה) .  הגשת המסמך בשנית ולתמיכה בערעור אחר, אינה אלא מעשה שלא יעשה, ויש בו משום ניסיון להטעות את ביהמ"ש.

אשר על כן ולאור האמור לעיל אני דוחה את הערעור.

המערער ישלם הוצאות ושכ"ט עו"ד, בסכום של 5,000 ש"ח + מע"מ. סכום ההוצאות נקבע נוכח ניסיונו של המערער להטעות את ביהמ"ש בצירוף מסמך שלא שייך לעבודות שהוא ביצע עבור החברה .

ניתנה היום,  י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ