1. זהו ערעור על החלטת רו"ח יצחק קרמין, בתפקידו כנאמן לתקופת הקפאת ההליכים של חברת עאטף מוסא ושות' ( בהקפאת הליכים עפ"י צו מיום 19/5/9 והוארך מפעם לפעם, להלן : "החברה" ), אשר ניתנה ביום 24/1/10, ולפיה דחה הנאמן תביעת חוב ע"ס 110,000 ש"ח, שהגיש המערער בפניו ביום 1/8/09, בגין עבודות טיח שביצע עבור החברה בשני אתרים, סקאי 3 וברקאי, בראשון לציון, בנימוק כי הקבלן נטש את האתר ללא השלמת העבודה.
הטענות בערעור
2. בערעור טען המערער, בתגובתו שהוגשה בכתב, כי הוא ביצע עבודות בשני האתרים הנ"ל, והוא וזכאי לקבל כסף בגין כך. הוא טען, כי הגיש חשבון לחברה וניתנו לו שיקים אך הם לא נפרעו.
לטענתו, הנאמן דחה את התביעה ללא נימוק או פירוט.
להחלטת הנאמן אין כל בסיס ראייתי, או תשתית עובדתית ולא קיים הסבר כיצד הגיע הנאמן למסקנתו.
לא ברור מקור המידע לגבי נטישת האתר.
התביעה נדחתה באופן שרירותי. למערער לא ניתנה הזדמנות להעלות גרסתו.
טענות הנאמן
3. הנאמן טען, כי יש לדחות את הערעור מאחר והמערער אינו זכאי לתשלום כלשהו. לצורך בדיקת תביעת החוב, ביקש הנאמן מהחברה את המסמכים בקשר עם החוב הנטען, ונציגי החברה הודיעו לו, כי המערער נטש את אתר הבניה סקאי 3 ללא השלמת העבודה, והחברה נאלצה לשכור קבלן טיח חלופי לשם ביצוע העבודות.
הנאמן צירף לתגובתו חשבונית מס ע"ס 23,100 ש"ח כולל מע"מ, מיום 29/3/09 מכנאענה חסן יוסף, עבור ביצוע עבודות טיח בבית יאיר ( נספח ב' לתגובת הנאמן ). כן צירף חשבון מיום 4/1/09 מחברת גבי ק. עבודות הנדסה ותשתיות בע"מ, בגין עבודות טיח שזו ביצעה בחודש 12/08 ( נספח ג' לתגובת הנאמן ).
4. הנאמן הדגיש, כי החברה ערכה חשבון למערער, עוד קודם להקפאת ההליכים, לפיו המערער נותר חייב לה כספים, בסך של 8,374 ש"ח ( נספח ד' לתגובת הנאמן ).
הנאמן טען, כי בחשבון שצורף לתביעת החוב של המערער, הוא מודה שכבר קיבל מהחברה סך של 442,052 ש"ח, בגין פרויקט סקאי 3, בעוד שבחשבון שהגיש המערער ביולי 2009, הוא טוען שקיבל מהחברה 393,466 ש"ח.
תגובת המערער לתגובת הנאמן
5. מנספח ד' לתגובת הנאמן עולה בבירור, כי סך כל החשבון המצטבר הינו 546,100 ש"ח, ולאחר הפחתת תשלומים קודמים היתרה לה זכאי המערער הינה 104,049 ש"ח.
נטען, כי בהחלטת הדחייה לא צוין באיזה שלב נטש המערער את האתר. לא הוצג כל מסמך או מכתב בעניין נטישת האתר.
החברה קיזזה כספים בגין חומרים ופועלי יומית, ללא כל פירוט וללא שהוכיחה את סיבת הקיזוז וזכאותה לעשות זאת.
לא הוצג הסכם העבודה עם חברת כנאענה על מנת לבחון מהות העבודה שבוצעה, היכן מתי בוצעה, הכמויות ועוד.
דיון והכרעה
6. בתי המשפט עמדו לא אחת על תפקידו המעין שיפוטי של הנאמן / מפרק, בדונו בתביעות חוב, ועל חובת ההנמקה החלה עליו, והחשיבות שבהנמקת החלטותיו. חובת ההנמקה החלה על נאמן המכריע בתביעת חוב, אינה דרישה טכנית גרידא, אלא דרישה מהותית ועקרונית הנובעת ממעמדו המיוחד של הנאמן, וממהות החלטתו, שהינה מעצם טבעה בגדר החלטה שיפוטית הקובעת תשתית עובדתית.