אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ"ה 44455-10-12

החלטה בתיק פ"ה 44455-10-12

תאריך פרסום : 13/11/2012 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין רבני אזורי חיפה
44455-10-12
08/11/2012
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
מימונה גרה
עו"ד רשדי חאסקיה
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. זהור ותד
3. מונא ביידס

עו"ד אסנת שושני
החלטה

1.         בפנינו בקשת המבקשת מיום 25.10.12 למתן "צו מניעה זמני" במסגרתו התבקש ביה"ד להצהיר:

א.         כי החלטת המשיבה מס' 1 (להלן גם "משרד החינוך") למנות את המשיבות 2 ו - 3 לתפקיד גננות בכפר ג'ת בטלה כי נעשתה שלא כדין, ולמנוע כניסת המינוי לתוקף.

ב.         להצהיר כי המשיבה 1 עברה על חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה ועל חוזר משרד החינוך בדבר העברות, שיבוצים והשלמות משרה לקראת תשע"ב, הפלתה את המבקשת לרעה ומנעה ממנה להתמנות לתפקיד גננת בכפר ג'ת.

2.         בתשובתה מעלה המשיבה 1 טענות סף כנגד הבקשה ובכללן, טענת שיהוי בהגשת הבקשה וטענה כי מהותה של הבקשה הינה צו עשה זמני ולא צו מניעה, שכן המשיבות 2 ו - 3 מלמדות כבר בפועל בגנים בג'ת, ולא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות מתן צו עשה זמני.

לגופה של בקשה טוענת המשיבה 1, כי למבקשת לא קמה זכות לשיבוץ העודפת על זכותן של המשיבות, שהן בעלות ניקוד גבוה משלה.

כמו כן טוענת המשיבה כי מאזן הנוחות מחייב דחייתה של הבקשה.

3.         המשיבות 2 ו - 3 לא הגישו תגובה מטעמן ולא התייצבו לדיון.

טענת השיהוי

4.         לטענת המשיבה, המשיבות מס' 2 ו - 3 מלמדות בפועל בגנים כבר מתחילת שנה"ל או בסמוך לכך, מלאכת השיבוצים במשיבה הסתיימה, וחלף המועד לביצוע שינויים בשיבוצים בהתאם לסע' 16 לנוהל השיבוצים אשר על פיו לא ייעשו שינויים לאחר 1.10.12 או בחלוף 30 יום - ככל שמדובר בשיבוץ שנעשה לאחר 1.9.12.

5.         לטענת המבקשת, המשיבה 3 שובצה רק ב - 27.9.

המבקשת לא ישנה על זכויותיה אלא נמסר לה כי ישנו עוד גן הממתין לשיבוץ ולטענתה, אף נאמר לה, שהיא בראש הרשימה הממתינה לשיבוץ.

6.         מעדותה של המבקשת בפנינו עולה, כי על שיבוצה של המשיבה 2 ידעה עוד מתחילת שנה"ל, ועל פי עדותה, המשיבה 2 החלה לעבוד בגן ביום 26.8.12.

אין כל הסבר איפוא, מדוע המתינה המבקשת עם בקשתה, לפחות ככל שנוגעת היא למשיבה 2, עד ליום 25.10.12, בחלוף כחודשיים ממועד פתיחת שנת הלימודים, ובוודאי בחלוף המועד עפ"י נוהל השיבוצים לעריכת שינויים, אפילו מוכח היה כי השיבוץ נעשה בטעות.

אשר על כן, דינה של הבקשה בכל הנוגע למשיבה מס' 2 להדחות מחמת שיהוי.

7.         באשר למשיבה מס' 3 העידה התובעת, כי משיבה זו קיבלה את השיבוץ ב - 27.9.12 וכי קודם לכן עבדה בגן ממלאת מקום.

עדות זו עומדת בסתירה לאמור בתצהירה, כי המשיבה 3 שובצה ביום 10.10.12 (סע' 6 לתצהיר).

            על פי נספח ד' לתצהיר המשיבה 1, שיבוצה של המשיבה 3 נעשה ביום 4.9.12.

מר עורסאן עאידאת, מפקח  מטעם המשיבה 1, אישר בעדותו כי בגן של המשיבה 3 עבדה ממלאת מקום זמנית עד לשיבוצה של המשיבה 3.

מר עאידאת לא ידע לומר בודאות מתי שובצה המשיבה מס' 3.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ