עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
55200-09-12
21/10/2012
|
בפני השופט:
כרמי מוסק
|
| - נגד - |
התובע:
מוחמד דאוד
|
הנתבע:
1. וועדה מקומית לתכנון ובניה בירושלים
2. עירית ירושלים
|
| החלטה |
לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני, המורה לוועדה המקומית לתכנון ובניה ועיריית ירושלים לפעול כדלקמן:
א. להימנע מלהיכנס ו/או לשהות ו/או להתייצב ו/או לפלוש לחלקה המצויה באזור בית צפאפא והידועה כגוש 30277 חלקה 39 (להלן: "החלקה"), ו/או לפגוע ו/או להזיק לרכוש הנמצא בחלקה זו.
ב. להימנע מביצוע עבודות פיתוח כלשהן ו/או ביצוע כל עבודה נוספת אחרת לקראת סלילת כביש 4 (המשך דרך בגין בכוון דרום).
רקע עובדתי:
1.המבקש מחמוד דאוד מחמד עליאן, הינו הבעלים הרשום של החלקה, הנמצאת בשכונת שרפאת, אזור בית צפאפא וגודלה 2453 מ"ר.
2.על החלקה הוקם בשנת 2001, מבנה מגורים, המשמש את המבקש ובני משפחתו. המבנה הוקם על פי היתר בנייה כדין.
3. על החלקה חלה תוכנית 2317 אשר פורסמה ואושרה ביום 27.12.90. על פי תוכנית זו הופקע שטח בגודל 1207 מ"ר בצידה הצפוני של החלקה. שאר השטח, כ 1246 מ"ר, סווג כשטח נוף פתוח ולא הופקע על פי התוכנית.
4. בעקבות פרסום התכנית, הגישה עיריית ירושלים, בקשה לבימ"ש מחוזי י"ם, בדרך של המרצה 206/93, במטרה לקבל חזקה בשטח שהופקע.
5. בהחלטתו מיום 7.7.94, הורה בית המשפט על מסירת אותו חלק מופקע למבקשת.
6. העירייה פתחה תיק הוצאה לפועל למימוש פסק דין זה.
7. במהלך שנת 96, ניהלו הצדדים משא ומתן במטרה להגיע להבנות בדבר גובה הפיצוי שישולם למבקש ורשמו טיוטת הסכם ראשונית, לפיה יפוצה המבקש בסך של 26,000 דולר כפיצוי בגין השטח המופקע ובנוסף פיצוי בגין כל התשלומים שנגבו מהמבקש בהליכי ההוצאה לפועל. בתמורה התחייב המבקש למסור החזקה לעירייה.
8. טיוטה זו מעולם לא הבשילה לכדי הסכם ופיצויים לא שולמו למבקש.
9. המבקש מעולם לא מסר את החזקה לעירייה.
10. מאז לא מומשה מטרת ההפקעה והעירייה לא פעלה כדי לקבל חזקה בחלקה.
11. ביום 27.9.12 נכנסה העירייה או מי מטעמה לשטח ותפסה בו חזקה, במטרה להתחיל בביצוע עבודות פיתוח לסלילת הכביש.
- העירייה חזרה בה מתכנית 2317 והחלה בתכנון תכנית חדשה, שהחלקה כלולה בה, שמספרה 4552, אשר פורסמה למתן תוקף ביום 16.4.01.
טענות המבקש
- המבקש הינו הבעלים ו/או המחזיק כדין בחלקה, ללא עוררין. לתימוכין בטענה זו צירף המבקש נסח טאבו.
- מכוח היותו הבעלים הרשומים של החלקה, המבקש ורק הוא זכאי להחזיק בחלקה ומלבד המבקש, אין למאן דהוא שום זכות להיכנס או לשהות בחלקה ללא רשותו.