החלטה בתיק עת"מ 326-09

עניינה של החלטה זו בבקשת המבקשות לפסוק להן הוצאות, במסגרת בקשה שהגישו לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

רקע

1.      ראשיתו של תיק זה בעתירה שהגישו המבקשות לכוף את המשיבות להקים אתרי אינטרנט, כמצוות המחוקק בסעיף 248(ב) לפקודת העיריות (תיקון מספר 110 לפקודה משנת 2007), החל גם על מועצה מקומית מכוח סעיף 13(ו) לפקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש]. בפסק דין מיום 8.3.2010 (להלן - פסק הדין או הצו), הוריתי את המשיבות לעתירה (35 במספר) להקים ולתחזק אתר אינטרנט בתחומן, בתוך 120 ימים ממועד מתן פסק הדין, הכול בהתאמה לפרטי ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בדיון שהתקיים בפניי באותו היום.

2.      ביום 11.8.2010 הגישו המבקשות בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, בהתייחס ל-20 משיבות (מתוך 35 המשיבות לעתירה) שלא מילאו אחר פסק הדין.

3.      עם הגשת הבקשה, ולאורך ניהול ההליך כולו, נמחקו אט אט משיבות שונות מהבקשה לאחר שקיימו את פסק הדין (בין אם בסמוך להגשת הבקשה, בין אם בשלב המקדמי של הדיון בה ובין אם בשלב  שלאחר ניתוב הדיון בה במסלול המקובל בהליך לפי פקודת בזיון בית המשפט). יוער בהקשר זה, כי אחדות מן המשיבות ביקשו וקיבלו, בהסכמת המבקשות, ארכה לקיום פסק הדין לאחר שהתקשרו עם הרשות לפיתוח הגליל כדי שתסייע להן בכך - והחלטה זו אינה מתייחסת אליהן. 

4.      בהחלטה מיום 9.12.2010 קבעתי כי "נושא ההוצאות ושכר הטרחה בתיק זה, אף לגבי משיבות שהשלימו בינתיים את הקמתו של אתר אינטרנט בתחומן ונמחקו מהבקשה, ייקבע בשלב מאוחר יותר ובהתאם להמשך התנהלות ההליך". ביום 20.3.2011 נמחקה אחרונת המשיבות, ובעקבות זאת הוריתי כי המבקשות יגישו את סיכומיהן לעניין ההוצאות, ביחס לכל אחת מהמשיבות. כן הוריתי את המבקשות כי בסיכומיהן ירכזו, ככל הניתן, את התייחסותן למשיבות על פי השלבים בהם הן נמחקו ובהתאם לנסיבות משותפות .

טענות הצדדים

5.      המבקשות שיבצו את המשיבות לשלוש קבוצות, בהתאם לשלב בו נמחקו, והתייחסו לכל משיבה בנפרד ולאופן התנהלותה בהליך, כלהלן:

א.      משיבות אשר השלימו האתר בסמוך להגשת הבקשה לביזיון בית המשפט - עיריית בית שאן, המועצה המקומית בית ג'אן, המועצה המקומית ג'ש והמועצה המקומית טורעאן.

ב.       משיבות אשר השלימו האתר בשלב הדיון המקדמי, בטרם נדרש בית המשפט למסלול של פקודת ביזיון בית המשפט - המועצה המקומית ירכא, המועצה המקומית מזרעה, המועצה המקומית יסוד המעלה והמועצה המקומית משהד.

ג.        משיבות אשר עקב התנהלותן נכללו במסלול של פקודת ביזיון בית המשפט - המועצה מקומית יבניאל, המועצה המקומית כעביה טבאש חג'אג'רה, המועצה המקומית כפר מנדא, המועצה המקומית מג'אר, המועצה המקומית כאבול, המועצה המקומית עראבה והמועצה המקומית ריינה.

6.      אשר לקבוצה הראשונה נטען, כי הנמנות עליה הפרו את פסק הדין וגררו את המבקשות להגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, שרק בעקבותיה הוקמו אתרי האינטרנט כנדרש. לגבי המועצה המקומית בית ג'אן והמועצה המקומית ג'ש נטען כי הן לא הגישו דיווח מטעמן בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 5.10.2010, דבר שהכביד על המבקשות וגרם להן להוצאות מיותרות.

7.      מנגד טענה עיריית בית שאן כי החלה בהקמת האתר עוד טרם ניתן פסק הדין וכי פעלה כמיטב יכולתה כדי למלא אחר פסק הדין. אמנם איחרה היא בקיום פסק הדין והדבר נזקף לחובתה, אולם מנגד איחרו המבקשות במחיקתה מגדרי הבקשה, ויש לזקוף זאת לחובתן. לשיטתה, מחדלי הצדדים מאזנים זה את זה בפסיקת הוצאות.

המועצה המקומית ג'ש שללה את הטענה לפיה לא הגישה את הדיווח מטעמה וטענה כי היא הגישה את הדיווח ביום 9.11.1010. בנוסף טענה כי בעת שניתן פסק הדין היא כבר היתה קשורה בהסכם מול חברה להקמת אתרי אינטרנט וכי לא ישבה באפס מעשה ומייד לאחר מתן פסק הדין פנתה לחברה בבקשה להשלים את בניית האתר בהקדם.

המועצה המקומית בית ג'אן הגישה את סיכומיה רק ביום 15.5.2011 וטענה כי עקב מצבה הכלכלי הקשה ובהתחשב שמטרת העתירה הושגה, אין מקום לחייבה בהוצאות משפט.

המועצה המקומית טורעאן לא טרחה להגיש סיכומים מטעמה.

8.      אשר לקבוצה השנייה נטען, כי למרות שבסופו של יום השלימו משיבות אלה את מלאכת הקמת האתר, לא ניתן להעלים עין מהתנהלותן הבלתי ראויה בהיותן רשויות ציבוריות. לגבי המועצה המקומית ירכא נטען בנפרד כי היא אחרה בעשרה ימים את המועד להגשת הדיווח מטעמה, דבר שהצריך תגובה נפרדת מטעם המבקשות. לגבי המועצה המקומית מזרעה והמועצה המקומית יסוד המעלה נטען, כי הן כלל לא הגישו את הדיווח מטעמן. לגבי המועצה המקומית משהד נטען כי זו הקימה את האתר באיחור ניכר, רק ביום 4.1.2011.  

9.      המועצה המקומית ירכא הגישה את סיכומיה רק ביום 15.5.2011, ובגדרם טענה, כי מונתה לה ועדה קרואה הקובעת את סדר העדיפות בהוצאת הכספים. המועצה נתונה בגירעון עמוק והתנהלותה לא גרמה להוצאות מיוחדות, מה גם שאתר האינטרנט הוקם בסופו של יום והמטרה הושגה.

המועצה המקומית מזרעה טענה כי פעלה בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 5.10.2010 והקימה אתר אינטרנט עוד ביום 21.12.2010, ומשכך אין לחייבה בהוצאות.