החלטה בתיק ה"פ 55540-03-11

1.         המבקשת הגישה בקשה בהמרצת פתיחה לקבוע כי הכרזת המשיבה 2 כזוכה במכרז שפרסמה המשיבה 1 לשירותי ניקיון בטלה , לקבוע כי המבקשת היא הזוכה במכרז או לחילופין להורות על ביטול המכרז. עד להכרעה בעתירה עתרה המבקשת ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות להתקשר בהסכם  בקשר למכרז. ביום 30.3.11 ניתן צו ארעי במעמד צד אחד והבקשה נדונה במעמד הצדדים ביום 5/4/11.

2.         המבקשת נותנת שירותי ניקיון למשיבה 1 במשך מספר שנים ובחירתה נעשתה על סמך הצעת מחיר ולא על בסיס מכרז. המשיבה 1 פרסמה מכרז לביצוע שרותי ניקיון בבנייני המדיטק מוזיאון העיצוב ומוזיאון הקומיקס. ועדת המכרזים של המשיבה 1 בחרה ביום 10/3/11 במשיבה 2 כזוכה במכרז.

3.         המבקשת טוענת כי נפלו 3 פגמים מהותיים בבחירת הזוכה; האחד, הזוכה לא עמדה בתנאי הסף של המכרז, השני הזוכה אינה זכאית למלוא הנקודות בגין ההמלצות שצירפה שכן חלק מהמלצות אלו כפולות חלק בלתי מזוהות וחלק מתיחסות לעובדי החברה. השלישי, הסתייגות פסולה מתנאי הביטוח.

4.         טרם לדיון בטענות אלו יש לדחות טענת המשיבות לפיה הבקשה הוגשה בשיהוי. למבקשת ניתנה האפשרות לעיין במסמכי המכרז רק ביום 16/3/11 ובעקבות כך פנתה למשיבה 1  נשלחה בפניה את טענותיה. תשובת המשיבה לפניה זו נעשתה ביום 23/3/11 ורק לאחר קבלת התשובה הוגשה העתירה שבפני בנסיבות אלו לטעמי אין מקום לקבוע כי הבקשה הוגשה בשיהוי.

טענות בעניין ניסיון קודם בביצוע עבודות ניקיון נשוא המכרז

5.         בהתאם לסעיף 3.2 לתנאי הסף נדרש המציע להוכיח באסמכתאות כי הינו בעל ניסיון דומה בביצוע עבודות נקיון נשוא מכרז זה ובהיקף דומה.

לטענת המבקשת,המכרז מיועד לביצוע שירותי נקיון בבנייני המדיטק, הכוללים את מוזיאון העיצוב,מוזיאון הקומיקס,ספריה ותיאטרון. המשיבה 2 לא ביצעה ולא מבצעת עבודות ניקיון באף אתר אחד בעל אופי דומי למכרז. למשיבה 2  ניסיון במתקנים ביטחוניים,משרדים ומחסנים,אולמי יצור,סניפי קופת חולים,בית עירייה וחנויות מכירה אך אין לה ניסיון במתקנים דומים.

לעומתה למבקשת ניסיון קודם באתרים הדומים לבנייני המדיטק,לרבות בבנין זה.

6.         המשיבה 1 מציינת כי לוועדת המכרזים יכולת,חופש תמרון ושיקול דעת בנוגע לניסיון קודם, שלא בנקל יתערב בהם בית המשפט.

נדרש מהמציע במכרז ניסיון רלוונטי קודם במתן שירותי ניקיון בגופים גדולים בהיקפי שטח דוגמת המדיטק ותו לא.

לא נדרש רישיון מיוחד או ניסיון מיוחד בבניינים נשוא המכרז וגם למבקשת אין מומחיות יוצאת דופן ולראיה באתר האינטרנט של המבקשת  אין התיחסות למיומנות מיוחדת כתוצאה מעבודות הניקיון בבניני  המדיטק.

המשיבה 2 טוענת כי יש לה ניסיון מוכח בתחום מאז 1974, היינו 37 שנים. עוד לטענתה יש לה  ניסיון בעבודה בהיקפים גדולים של עד 38,000  מ"ר בעוד שבמכרז מדובר במתחם בן 9,700 מ"ר בלבד.

המשיבה 2 מדגישה כי היא מבצעת עבודות ניקיון  גם במבנים ציבוריים הכוללים מוסדות חינוך ומוזיאון (בהרצליה) וכן ניקיונות בספריה העירונית ובמשכן לאומנויות (ברעננה).

7.         אני דוחה את טענת המבקשת לעניין  הניסיון הנטען; היה על המשתתפים במכרז להציג ניסיון בעבודות ניקיון כדוגמת עבודות הניקיון המפורטות במכרז דהינו שאיבת אבק, ניקוי מושבים וכיסאות עם ובלי ריפוד, ניקוי שטיחים, טאטוא רצפות ושטיפתן, ניקוי שרותים וחדרי זבל  ועוד כהנה וכהנה עבודות ניקיון כמפורט  במפרט העבודה. אין הבדל לטעמי אם עבודות אלו מבוצעות בספריה העירונית או במשרדי חברת הייטק. כאשר מציע רכש ניסיון בעבודות המפורטות במכרז הוא זכאי להשתתף במכרז גם אם עבודות אלו לא בוצעו בספריה עירונית.

לא הוכח כי למשיבה 2 אין ניסיון כנדרש במפרט ועל כן טענה זו נדחית.

למעלה מן הצורך יצויין כי לא נסתרה טענת המשיבה 2 כי יש לה ניסיון גם בניקוי ספריות ומוזאונים (יצויין כי אחת ההמלצות שצורפה מתיחסת במפורש לניקיון ספריה).

המבקשת טוענת בעניין זה כי ניסיון שכזה לא הוצג במסמכי המכרז ובית המשפט כבול למצג שהוצג בפני ועדת המכרזים. גם טענה זו יש לדחות. אם מבוקשת פסילת הזוכה בטענה כי היא אינה עונה לתנאי הסף של המכרז הרי יש להוכיח טענה זו ואם זו נסתרת מאליה נוכח עובדות המוצגות בפני בית המשפט לא ניתן להתעלם מהם ולפעול במציאות מדומה.

ניקוד בגין המלצות

8.         לטענת המבקשת, בתנאי המכרז נקבע כי  10% מסך הציון הכולל יינתן בזכות המלצות.כאשר מפתח הניקוד יהיה לפי מספר ההמלצות. (מינימום 5 המלצות)