אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5614/05

החלטה בתיק בשא 5614/05

תאריך פרסום : 04/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
5614-05,3613-05,1167-05
19/04/2005
בפני השופט:
כב' הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
הרשות הפלסטינית
עו"ד אנון יוסף
הנתבע:
שלמה דוד
עו"ד עמיאל רן
החלטה

במקביל להגשת תובענה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף, הגיש המשיב בקשה להטלת עיקולים על נכסי המבקשת, כדי הסך של 55 מיליון ש"ח, המורכב מ- 25 מיליון ש"ח, פיצויים בגין נזקים ישירים, והיתרה בגין פיצויים עונשיים.

ניתן על ידי צו עיקול במעמד צד אחד, ביום 8/2/05, ובהמשך הוגשה בקשה מטעם המבקשת, לביטולו של צו העיקול.

אציין כי מסיבות שאינן ברורות לי, לא הובאה הבקשה לעיוני עם הגשתה, ורק לאחר שהוגשה בקשה לקביעת דיון דחוף, הובאה הבקשה לעיוני לראשונה ואז גם נקבע הדיון להיום.

על פי ההלכה הפסוקה, משמתבקש ביטול צו עיקול שניתן במעמד צד אחד, נדונה הבקשה להטלת עיקולים מהתחלה, דהיינו, הנטל על המשיב דכאן (המבקש בבקשה המקורית), להוכיח את בקשתו, בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה, בבקשות להטלת עיקולים.

המשיב נפגע בפיגוע הידוע כפיגוע במסעדת סי-פוד מרקט בתל אביב.

במסגרת אותו פיגוע, ירה המחבל שביצע אותו בסועדים במסעדה, המשיב נפגע באותו פיגוע כתוצאה מסכין שנעץ המחבל בעינו, לאחר שחדל מהירי באמצעות כלי נשק.

אין חולק שהמשיב נפגע קשות, לא שמעתי כל טענה בעניין זה, מכיוונו של עו"ד ארנון (שמיקד את טיעונו בשאלת הנטלים ובשאלת הקשר של הרשות הפלסטינית, היא המבקשת, לפיגוע).

השאלה היא כמובן, האם יש בנסיבות להצדיק הטלת עיקולים על נכסי הרשות הפלסטינית, וזאת מכמה טעמים שונים, כפי שעוד יפורטו להלן.

טענתה הראשונה של המבקשת היא, שלא הוכח כל קשר בינה לבין הפיגוע (בנבדל מעניינו של הנתבע הנוסף, מרואן ברגותי).

אני סבור כי לצורך הליך עיקול, בהחלט הונחה תשתית ראייתית לכאורית.

לצורך הליך העיקולים, בהחלט ניתן להפנות להחלטת כב' השופט אזר ז"ל, בעניין יוסף אזוז (בש"א 19853/02 אזוז נ. הרשות הפלסטינית), שם נקבע מפורשות, בהסתמך על דיווח של השר דני נווה, כי הרשות היתה מודעת לקיום הפיגוע, וזאת באמצעות הנתבע הנוסף ברגותי, שהיה אחד מבכיריה עד שנעצר, ובהמשך נאסר.

מאז אותה החלטה בעניין אזוז, חל שינוי ראייתי, שפועל לטובת המשיב, וזאת בדמות הרשעתו של ברגותי באחריות לשורה ארוכה של פיגועים, בין היתר, הפיגוע בסי-פוד מרקט, בגינו נדון לעונש מאסר, כשבית המשפט קבע במסגרת אותו הליך, שברגותי היה אחראי לאותו פיגוע, כל זאת, בהתאם להנחיות יושב ראש הרשות הפלסטינית דאז, יאסר ערפאת.

אני סבור, כי די לצורך השלב הנוכחי בקביעות האמורות, כשבסופו של דבר, כמובן, יהיה על המשיב להוכיח את טענותיו במישור העובדתי במהלך שמיעת הראיות, אך לצורך הליך של עיקול כאמור, מדובר בטענות המבססות עילה לכאורית.

טענה נוספת, שהעלתה המבקשת, היא הטענה כי משבחר המשיב בהליך על פי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, תש"ל-1970, והוא אכן מקבל תגמולים מהמדינה, באמצעות המוסד לביטוח לאומי, הרי שאין הוא יכול להגיש תביעה נזיקית.

דין טענה זו להידחות.

בע"א 1162/96 הילה וייס, קטינה, באמצעות הוריה ואח' נ' אביעד יוסף מאק ואח', פ"ד נג(2) 79, קבע בית המשפט העליון, מפורשות, כי אין כל מניעה שהנפגע בפעולת איבה יפנה למוסד לביטוח לאומי ואף יקבל תגמולים ובמקביל או בנוסף, יגיש תביעה נזיקית, ובלבד שלא יפרע פעמיים, ויחזיר למוסד לביטוח לאומי את הכספים שקיבל, ובהמשך יגבה אותם מהמזיק.

בסעיף 43 לכתב התביעה, ציין המשיב מפורשות את העובדה, שהוא הוכר כנפגע פעולות איבה, והצהיר שישיב את הכספים למוסד לביטוח לאומי.

אינני שותף לדעתו של עו"ד ארנון, כי נדרשת הצהרה שכזו בתצהיר, על מנת להפוך אותה להצהרה העומדת בדרישות פסק דין וייס האמור.

די לטעמי בהצהרה שבסעיף 43 לכתב התביעה, כדי לענות על הדרישה האמורה והטענה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ