אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5524/04

החלטה בתיק בשא 5524/04

תאריך פרסום : 13/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5524-04
16/02/2006
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
1. יצחקוב נתן
2. יצחקוב רומן ראובן

עו"ד ממן אבי
הנתבע:
1. מגיד יעקב
2. מגיד אילנה
3. מסטשי חנמג'ן

עו"ד דהן אברהם

זו החלטה בבקשת המבקשים לבקשת רשות להתגונן מפני תביעת פינוי וסילוק יד שהוגשה נגדם ע"י המשיבים.

להלן טענות המשיבים בכתב התביעה

1.         בהתאם לאמור בכתב התביעה המשיבים 1 ו - 2 הינם בעלי הזכויות לחכירה לדורות בחנות במרכז המסחרי בשדרות, בהתאם להסכם פנימי בין המשיבים 1 ו - 2 ובין המשיבה 3 נמסרה החזקה והזכות להשכיר את החנות ולקבל את דמי השכירות למשיבה מס' 3.

ביום 14.7.94 נחתם בין המשיבה 3 באמצעות מיופה כחה לבין המבקשים חוזה שכירות להשכרת החנות למשך שנה.

2.         המבקשים האריכו את תקופת השכירות לשנתיים נוספות וחתמו על הסכם נוסף, להארכתו, כאמור. בתום השנתיים הנוספות האריכו הצדדים בע"פ את תקופות השכירות לשנה נוספת ודמי השכירות שולמו בהתאם, כאשר התשלום האחרון שולם בחודש 04/04.

3.         באמצע חודש 04/04 נודע למשיבים כי המבקשים שברו את קיר החנות בחזית החנות והוסיפו לה מבלי שקיבלו את רשות המשיבים או שביקשו או קיבלו היתר בניה תוספת בינה בשטח של כ - 40 - 50 מ"ר, המהווה רכוש משותף ומעבר ליתר דיירי המרכז המסחרי.

4.         המשיבים פנו למבקשים מספר פעמים, ובין היתר, באמצעות באת כחה להחזרת המצב לקדמותו ואולם לא נעשה דבר, בנוסף לכך קיבלו המבקשים מכתב התראה מעירית שדרות, שבו נדרשו להרוס את תוספת הבניה. כמו כן נשלח למבקשים מכתב התראה מאת ב"כ אחד מדיירי המרכז המסחרי, ואולם המבקשים לא עשו דבר לשינוי המצב. בנסיבות אלה פעלו המשיבים ומסרו למבקשים הודעה על ביטול הסכם השכירות, בהתאם לסעיף 19 לחוק השכירות והשאילה, תשל"א - 1971.

להלן טענות המבקשים בבקשה למתן רשות להתגונן

5.         לטענת המבקשים, שנתמכה בתצהירו של המבקש 1, במשך כל השנים המליץ המשיב 1 למבקשים ואף דחק בהם לשפץ את המסעדה, להחליף את הריצוף וליפות את המסעדה. לטענת המבקשים לאחר שהשלימו את השיפוץ פנה אליהם המשיב 1 וביקש דמי שכירות גבוהים יותר ומשסירבו לבקשה זו, החל המשיב 1 להתרות במבקשים להסיר את תוספת הבניה, בטענה כי זו איננה חוקית.

6.         פניות המשיבים למבקשים להעלאת דמי השכירות נעשו שלא בתום לב וללא הצדקה. לאחר פניית עירית שדרות להסדרת הבניה, התחייבו המבקשים ביום 27.6.04 לפרק את תוספת הבניה עד ליום 31.12.04 ולפיכך הוקפאו כל ההליכים נגד המבקשים. התחייבותו בכתב של המבקש 1 לפקח הבניה בעירית שדרות לפירוק תוספת הבניה צורפה כנספח לבקשה, כמו גם ההודעה על הקפאת ההליכים בהמשך להתחייבות זו.

7.         עוד טוענים המבקשים כי התוספת שבנו לא הורכבה באמצעות ברגים או ריתוך וניתן לפירוק ללא קושי ובעבודה של מספר שעות בלבד. עוד טוענים המבקשים כי המשיב 1 עודד אותם לבצע את התוספת הלא חוקית ואף ידע שלא ניתן לקבל היתר בניה לתוספת זו ובכל מקרה בכוונתם המבקשים לתבוע את עלות השיפוצים המוערכים בסך של 100,000 ש"ח.

8.         המבקש נחקר על תצהירו ביום 15.11.05 והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב עפ"י בקשתם ב"כ המבקשים.

דיון והכרעה

9.         סבורני כי דין הבקשה להדחות מהטעמים שיפורטו להלן.

המבקש בחקירתו העיד באופן מפורש לעניין תוספת הבניה כי הבניה נעשתה על ידו וללא היתר. טענת המבקש בתצהירו כי לא ידע שלא ניתן לקבל היתר בניה לתוספת האמורה שביצע, נסתרה בחקירתו:

" אני בניתי את הבניה. לא קיבלתי היתר לבניה הזו.

לא הגשתי בקשה ... העיריה פנו אלי וביקשו שאני אבוא,

באתי אליהם ואמרו לי שאם אני רוצה שזה יהיה באופן חוקי

אני אבוא להנדסה ואני לא הסכמתי, אמרתי שזה לא המקום שלי ...."

10.        כאמור, גם בבקשת המבקש הצהיר באופן ברור כי התחייב בכתב, והתחייבות זו אף צורפה לבקשתו, לפני עירית שדרות לפרק את תוספת הבניה ולהחזיר את המצב לקדמותו עד ולא יאוחר מה - 31.12.04. כמו כן אישר המבקש בחקירתו כי ביקש מהשכנים את הסכמתם לבניה ואולם, השכנים סירבו ואף אחד מהם לא הסכים לחתום כי מסכים לביצוע השיפוצים. יתרה מכך, המבקש אף אישר בחקירתו כי עורכי הדין מטעם המשיבים פנו אליו וביקשו ממנו שיהרוס את תוספת הבניה.

11.        בחקירתו העיד המבקש כי למעשה הסכמת המשיבים ניתנה למטרה מסויימת, וכלשונו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ