אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5077/05

החלטה בתיק בשא 5077/05

תאריך פרסום : 17/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5077-05
18/01/2007
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
כהן אברהם מרדכי
עו"ד שמואל דרורי
הנתבע:
בנק אוצר החייל
עו"ד אידל יניב
החלטה

1.                   בפני בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תובענה על סך 24,848 ש"ח שהוגשה כנגד המבקש בגין ערבותו ליצחק וצביה כהן.

2.                   טענות המבקש בבקשתו הן בתמצית כדלקמן:

א.        המבקש חתם כערב להלוואה שלקח יצחק כהן על סך 18,000 ש"ח

ב.        במעמד החתימה לא הסבירו נציגי הבנק ולא פירטו את היקף חובותיו של יצחק כהן לבנק ולא אמרו לו שהבנק החל להחזיר הוראות קבע לתשלום המשכנתא של הלווה.

ג.          המבקש לא הוחתם על טופס בו מפורט כל המידע.

ד.        מאז חתימתו ועד חודש 05/05 לא קיבל המבקש כל הודעה מן הבנק כי ההלוואה בפיגור.

ה.        ההלוואה נשוא התביעה היתה אמורה להיות מסולקת עוד לפני כשנתיים.

ו.          עד שנת 2003 התגורר המבקש בירוחם  ובמהלך שנת 2003 עבר להתגורר בנתיבות  כאשר המבקש דאג לשירות "עקוב אחרי" בדואר.

ז.         רק במהלך השבועות האחרונים נודע למבקש כי הלווה היה חייב סכומים גדולים לבנק בתקופת נטילת ההלוואה.

ח.        באם המשיב היה מודיע למבקש בשנת 2001 כי הלווה לא משלם את ההלוואה, היה המבקש דואג כי הלווה או אשתו ישלמו את ההלוואה או דואג לסגור את ההלוואה.

3.                   ביום 13.11.06 נערך בפני דיון, המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

4.                   טוען המשיב כי המבקש העלה בסיכומיו טענות שלא נטענו בבקשתו.

"הועלתה טענה לראשונה בסיכומים  - לא ישעה לה בית המשפט אלא אם כן נמנע בעל הדין שכנגד מלעורר התנגדותו לטענה בסיכומים" (י. זוסמן, סדר הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995, בעמ' 513 ה"ש 215).

עם זאת, ניתן להתייחס בסיכומים למסמך שהוגש במהלך החקירה הנגדית.

5.                   טוען המבקש כי נציגי הבנק לא פירטו את היקף חובותיו של הלווה.

דא עקא, סעיף 22 (ב) (3) לחוק הערבות תשכ"ז 1967 קובע כי קיימת חובה לגלות את "היות הערבות ערבות לחיוב קיים או לחיוב המחליף חיוב קיים"

אין בחוק הערבות  כל הוראה המטילה חובה על הבנק לגלות לערב את "היקף חובותיו" של הלווה.

הבנק מחויב להודיע רק אם מדובר בערבות לחיוב קיים או לחיוב המחליף חיוב קיים.

מעיון בכתב הערבות עולה כי בכתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה מיום 23.11.00, עליו חתום המבקש, מצוין מפורשות כי מטרת ההלוואה הינה הסדר חוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ