אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 200/08

החלטה בתיק בשא 200/08

תאריך פרסום : 05/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
200-08,62-08
14/04/2008
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
דוד לבל
הנתבע:
חברת הדקה ה- 90 בע"מ
החלטה

השופט שמואל צור

1.         המשיבה היא חברה העוסקת בתחום שיווק תיירות של "הרגע האחרון" באמצעות האינטרנט והטלפון, הנמצאת בבעלות משותפת של אנשי עסקים וקונצרן "ידיעות אחרונות". המבקש הועסק כמנכ"ל החברה, החל מחודש מאי 2001 ועד להתפטרותו בחודש דצמבר 2003. עם התפטרותו מהחברה, החל המבקש לעבוד בחברה אחרת, העוסקת אף היא בשיווק תיירות של הרגע האחרון.

2.                 בבית הדין האזורי בתל-אביב התבררה תביעה שהגישה המשיבה נגד שלושה מעובדיה לשעבר, וביניהם המבקש, שעילתה עוולה של גזל סוד מסחרי והפרת חובות חוזיות כעובדים. בית הדין האזורי (השופטת דינה אפרתי ונציגי הציבור גב' טל בירנפלד ומר נחום עמי שדי; עב' 6678/04) דחה את התביעה אך מצא כי המבקש הפר את חובתו החוזית לנהוג בתום לב, בהוגנות ובאמון, בעת שנקט בפעולות להקמת החברה המתחרה, בעודו משמש מנכ"ל המשיבה. כפועל יוצא מכך חייב בית הדין את המבקש לשלם למשיבה פיצוי על הפרת הסכם העבודה עמה בסכום של 80,000 ש"ח וכן הוצאות משפט בסכום של 7,500 ש"ח.  התביעה נגד יתר העובדים נדחתה.

3.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 5.3.08 ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

4.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים. לטענתו, לבית הדין לא היתה  סמכות עניינית לדון בתביעה נגדו, שכן בינו לבין המשיבה מעולם לא היה  חוזה עבודה. עוד טוען המבקש כי חרף העובדה שטענת חוסר הסמכות לא הועלתה על ידי הצדדים, היה על בית הדין האזורי לעלות עניין זה מיוזמתו, לאחר שעיין בחוזה שהוצג בפניו.

5.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתה, ערעורו של המבקש נסמך על טענה חדשה של העדר יחסי עובד ומעביד, הנטענת בניגוד לכתבי בית הדין שהוגשו בבית הדין האזורי. לטענת המשיבה, המבקש עצמו תבע ממנה, בהליך אחר, זכויות הנובעות מקיומם של יחסי עובד ומעביד, כגון - פיצויי הלנת שכר, תשלומים עבור "בונוס", פדיון חופשה ועוד. המשיבה מוסיפה וטוענת כי המבקש לא הצביע על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור.

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן שכמדובר בחיוב כספי. עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח',לא פורסם, ניתן ביום 19.11.2000). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה תהא שלא ליתן עיכוב ביצוע אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח (2) 301, 305-304). 

7.         המקרה שלפנינו אינו בא במסגרת החריג לכלל האמור. המבקש לא השכיל להצביע, ולו לכאורה, על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע מן המשיבה במידה ויתקבל הערעור שהגיש לבית דין זה. המשיבה הינה חברה פעילה בעלת יכולת כספית ואין כל נתון המצביע על חוסר יכולתו של המבקש להיפרע ממנה אם יזכה בערעור. לפיכך, דין הבקשה להידחות אף מבלי שנידרש לסיכויי הערעור.  

8.         לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום ט' ניסן, תשס"ח (14 אפריל, 2008), בהעדר הצדדים.

­­­  _________________       _______________          _________________

           השופט עמירם רבינוביץ        השופט שמואל צור            השופטת רונית רוזנפלד

____________________              ______________________

          נציג עובדים מר אליהו בן גרא              נציג מעבידים מר דוד בן הרוש

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ