החלטה בתיק בשא 170878/04

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 5/1/04 כנגד המבקש שבו חוייב לשלם למשיבה סך של 103,558 ש"ח.

כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר כנגד המבקש וכנגד נתבע נוסף - מר רן דרורי. מחמת אי התגוננות המבקש במועד, ניתן ביום 5/1/04 פסק הדין בהעדר הגנה, לאחר שבקשות קודמות של המשיבה למתן פסק דין נדחו, מאחר והתצהירים ביחס לנסיבות המסירה לא היו מפורטים דיים.

המשיבה הינה חברה פרטית בע"מ העוסקת בייבוא ושיווק מוצרי ברזל.

המבקש, הינו בעל מניות ומנהל בחברת ש.ח.ק. (מתכת) בע"מ (להלן: החברה") .

בתאריך 15/11/99 חתמה החברה על כתב התחייבות בו נאמר, בין היתר, כי יתרת החוב של החברה, כפי שהיא מופיעה בתמצית החשבון אצל הנהלת חשבונות של המשיבה, תהווה ראיה לכאורה לנכונות יתרה זו.

באותו תאריך חתם המבקש על כתב ערבות והתחייבות לשיפוי לקיומם המלא של כל התחייבויות החברה כלפי המשיבה.

בתאריך 7/3/00 חתם מר דרורי על כתב ערבות והתחייבות לשיפוי, לקיומם המלא של כל התחייבויות החברה עד לסכום של 50,000 ש"ח.

בתאריכים שונים בשנת 2000 רכשה החברה סחורות מאת המשיבה בסך כולל של כ-107,000 ש"ח. יצויין כי בגין המשלוח הראשון מיום 27/6/00 שבגינו הוצאה חשבונית על סך של 56,349 ש"ח, הוציאה החברה שיק באותו סכום בדיוק, ואולם שיק זה הוחזר מהבנק (להלן: "השיק"). או אז העבירה החברה למשיבה סכום של 25,000 ש"ח ע"ח השיק, וזאת בהעברה בנקאית שבוצעה ביום 6/11/00.

בכתב התביעה נטען כי המבקש חב בגין החוב נשוא התביעה מכוח ערבותו.

זה המקום לציין כי מר דרורי נמחק מן התביעה עקב פשרה שהושגה עימו.

טענות המבקש:

1. במקרה דנן לא התבצעה מסירה כדין. המשיבה הדביקה את כתב התביעה על דלת מגורים ברח' מבצע קדש 34 בת"א. בדירה זו מתגוררת רעייתו לשעבר של המבקש, שממנה נפרד עקב סכסוך. המצאה לבית של גרושה אינה בגדר המצאה כדין.
2. רק ביום 13/4/04 התברר למבקש מסניף הבנק כי בוצע עיקול בחשבונו, וכך נודע לו על פסק הדין ועל הליכי ההוצאה לפועל שננקטו כנגדו.
3. המבקש טוען כי בהעדר המצאה לא היתה לו אפשרות להתגונן, ומשכך יש ליתן לו את יומו בבית המשפט על מנת שישמיע את טיעוניו. הביטול המתבקש הינו ביטול מחובת הצדק.
4. זאת ועוד, גם בדוח החקירה שצרפה המשיבה לבקשה למתן פסק דין נאמר כי המבקש אינו מתגורר באופן רישמי ברח' מבצע קדש בת"א עקב סכסוך עם רעייתו. דבר דומה נאמר גם בבקשה שהגישה המשיבה בהוצל"פ בה עתרה כי יותר לה לבצע מסירה אישית של האזהרה.
5. בהתאם להחלטתו של ביהמ"ש מיום 11/6/03, המציאה המשיבה אישור משרד הפנים בדבר כתובתו העדכנית של המבקש, אשר הינה רח' מבצע יונתן 19 בחיפה, המשיבה התעלמה מעובדה זו עת חזרה וטענה כי המבקש מתגורר בכתובת בה בוצעה המסירה - רח' מבצע קדש בת"א.
6. למבקש טענות כבדות משקל כנגד התביעה המצביעות על סיכויי הצלחה גבוהים.
7. התובענה המושתתת על הזמנות שבוצעו ע"י מר רן דרורי. המבקש טוען כי מר דרורי פעל ללא הרשאה בהזמינו את חומרי הגלם. המבקש איננו חתום על ההזמנות עליהן מתבססת התביעה. המבקש אף לא יודע האם ומתי בוצעו ההזמנות ואם בפועל בכלל סופקה הסחורה, בהתאם להזמנות.
8. כתב הערבות האישית עליו חתם המבקש הינו ערבות לחובות החברה ולא לחובות שנוצרו ללא הרשאה ובחריגה מסמכות של עובדיה, ועל כן אין ליחסם כחובות החברה.