החלטה בתיק בשא 164255/06

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 10.5.06.

1.         התביעה נשוא תיק זה נפתח כנגד הנתבעים שקיבלו את כתב התביעה כדין.

ביום 25.4.06 הוגשה בקשה על ידי המשיבים (הם התובעים) למתן פסק דין בהעדר כתב הגנה.

ביום 4.5.06 הגישו המבקשים "תגובה לבית המשפט למתן פס"ד בהעדר הגנה ובקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה" (להלן: "התגובה")

ביום 9.5.06 הגישו המשיבים תשובה לתגובה, וביום 10.5.06 ניתן על ידי כבוד הרשם משה כהן פסק דין בהעדר הגנה, ובלא התייחסות לתגובה ולתשובה הנ"ל.

2.         טוענים המבקשים כי ככל הנראה התגובה לא הובאה בפני בית המשפט בטרם נתן פסק דין על מלוא סכום התביעה במעמד צד אחד. עוד נטען כי המדובר בתביעה שאינה על סכום קצוב, ולדעת המבקשים כי במקרה נשוא התיק קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים שמיעת עדויות התביעה ואף - לגישתם - דחייתה על הסף, גם אם לא הוגש כתב הגנה.

המבקשים מעלים טענות המצדיקות לשיטתם שמיעת הוכחות וזאת בטרם מתן פס"ד: התיישנות, העדר עילה והעדר יריבות.

לדעתם - גם אם תוכחנה כל העובדות המפורטות בתביעה, עדיין לא יהיה המשיבים זכאים לסעדים המבוקשים מאת המבקשים, מה גם שהנזק הנתבע הוא מופרז ומוגזם.

המבקשים עותרים לבטל את פסק הדין מחמת הפגמים שנפלו עת ניתן פסק הדין, באשר ניתן מבלי שניתנה הדעת לפרשת התביעה, עותרים לביטול פסק הדין מחובת הצדק, וכן משיקול דעתו של בית המשפט (כפי שיפורט להלן).

3.         לעומתם - טוענים המשיבים כי יש לדחות את הבקשה ולהשאיר את פסק הדין על כנו: לגבי הנתבעים 2 ו- 4  מאחר לא צרפו תצהיר מטעמם ולא התייצבו לדיון, יש לדחות את הבקשה, וכי המבקש 3 לא קיבל מאת המבקשים 2,4 ייפוי כח מהם להצהיר בשמם ואין לו ידיעה בדבר פרטי העובדות הרלוונטיות למי שמבקש ביטול פסק דין.

לגבי המבקש 3 - טוענים המשיבים כי תצהירו אינו יכול להחשב כתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק דין באשר אינו מפרט את פרטי ההגנה והמדובר בבקשה כללית וסתמית.

דיון

ביטול מחובת הצדק

4.         הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה " מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

אינני סבור שיש לראות באי ההתייחסות המפורשת לתגובה, כשהיא לעצמה, כדי להוות פגם המצדיק ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

גם כאשר מדובר בתביעה לסכום כסף בלתי קצוב הרי לרשם הובאה שהתביעה לפניו מסור שיקול הדעת האם להעביר התביעה לבית המשפט לשמיעת עדות אם לאו. במקרה דנן סבר כבוד הרשם כהן כי אין להעביר את התביעה לבית המשפט ונתן את פסק הדין על פי סמכותו לפי תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

ביטול בהתאם לשיקול דעת בית המשפט

5.         בנסיבות אלה, על מנת שיבוטל פסק הדין על המבקשים להראות מהי הסיבה אשר גרמה למחדל שבעטיו ניתן פסק הדין ומה הם סיכויי הצלחתם, אם יבוטל פסק הדין (ע"א 5000/92 יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח' פ"ד מח(1) 830 עמ' 835-836), כאשר לפי הפסיקה יש לייחס משקל רב יותר לסיכויי ההצלחה של הנתבעים.ב

כפי שנפסק מפי כב' השופט בך בע"א 32/83, בר"ע 301/81  ויולט אפל נ' דוד קפח  פ"ד לז (3) 431, עמ' 439-440:

"כאשר ניתן פסק-דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין על-פי תקנה 227 לתקנות סדר הדין, הרי שיבדוק בית המשפט בעיקר שתי שאלות: