החלטה בתיק בשא 14478/05

רקע

ביום 10.2.04 התקשרו אלי נחום ונתנאל רנגינגד (להלן: "נתנאל") בהסכם מייסדים, לפיו יפעלו להקמת חברה לשיווק בגדי אופנה שבחלקם יעוצבו על ידי נתנאל תוך שימוש בסימן "מרסל" (להלן: "סימן המסחר") ששימש את נתנאל בשיווק בגדי אופנה עוד קודם להתקשרות האמורה (נספח א בבשא 14478/05) (להלן: "הסכם המייסדים").

הצדדים ייסדו את א.נ שיווק מרסל בע"מ (להלן: "החברה") ולכל אחד מהם הוקנו מחצית ממניות החברה. כמנהל החברה מונה אלי נחום שלימים העביר את סמכויות הניהול ומניותיו בחברה לקרן נחום (שניהם יכונו להלן: "נחום").

בסמוך לתחילת פעילות החברה נקלעו הצדדים לסכסוך ופעילותה העסקית של החברה הצטמצמה בעוד הצדדים ממשיכים לשווק בגדי אופנה באופן עצמאי תוך שימוש הדדי בסימן המסחר.

בת.א 1844/05 תבעו התובעים שם צו מניעה שיאסור על נתנאל לעשות שימוש בסימן המסחר, עוד ביקשו להצהיר כי לחברה זכות לעשות שימוש בסימן המסחר, להצהיר כי נתנאל הפר את הסכם המייסדים, להורות לבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: "הבנק") לכבד שיקים שסכומם נמוך מ - 3000 ש"ח המשוכים מחשבון הבנק של החברה המתנהל אצלו וחתומים על ידי קרן נחום, שלא לכבד שיקים המשוכים מחשבון החברה וחתומים על ידי נתנאל בלבד, לאסור על נתנאל למשוך שיקים מחשבונה של החברה, להורות לנתנאל שלא להתערב בניהול חשבונה של החברה בבנק ולאפשר לחברה לשלם לגופים שונים הקשורים עמה תשלומים שהיא חייבת לשלם להם.

בת.א 1888/05 תבעו התובעים שם לאסור על אלי וקרן נחום וא.ק נחום השקעות (2005) בע"מ לעשות שימוש בסימן המסחר.

בבשא 144478/05 עתרו המבקשים להצהיר כי לחברה זכות לעשות שימוש בסימן המסחר. כן עתרו המבקשים לאסור על נתנאל ומרסל אומנות עכשווית (2000) בע"מ שבבעלותו לעשות שימוש בסימן המסחר.

בבשא  14476/05 עתרו המבקשים לצווים המופנים כלפי נתנאל והבנק שתכליתם לאפשר לחברה לפעול בחשבון הבנק ללא הפרעה מצד נתנאל.

בבשא  18375/05 עתרו המבקשים להורות לנתנאל להעביר להם את כל מסמכי הנהלת החשבונות של החברה ובכלל זה מסמכים הקשורים לחשבון הבנק של החברה.

בבשא 15174/05 עתרו המבקשים (להלן כולם יחד:"נתנאל") לצו מניעה זמני שיאסור על אלי וקרן נחום וא.ק נחום השקעות (2005) בע"מ (להלן  כולם יחד: "נחום") לעשות שימוש בסימן המסחר.

דיון

בשא  14478/05

א.      לטענת המבקשים סימן המסחר הוקנה לחברה מכוח הוראות סעיף 9 להסכם המייסדים וכל עוד לא ניתן צו לפירוק החברה לא קמה החובה להשיב לנתנאל את סימן המסחר, החברה רשאית לרשום את סימן המסחר ולעשות בו שימוש באמצעות נחום.

נתנאל כופר בזכותה של החברה ו/או נחום לעשות שימוש בסימן המסחר. לטענתו, חדלה החברה מלפעול, לפיכך ובהתאם להוראות סעיף   9 ג להסכם המייסדים זכאי הוא לקבל בחזרה את הבעלות בסימן המסחר.

סעיף 9 להסכם המייסדים קובע:

" המותג

א.     צד א' (נתנאל י.ז) מסכים כי עם חתימת הצדדים על חוזה זה והקמת החברה, ימכור צד א' את המותג "מרסל" לחברה תמורת 1 ש"ח.

ב.      החברה תהיה בעל המותג והיא תפעל לרישומו ולהגנתו.

ג.        ואולם במקרה של פירוק החברה מסכימים הצדדים כי המותג יוחזר לצד א ללא תמורה."

לשיטת המבקשים, על פי סעיף 9 ג שלעיל רק במקרה של פירוק החברה זכאי נתנאל לקבל לבעלותו את סימן המסחר. משלא ניתן צו לפירוק החברה נותרה החברה הבעלים של סימן המסחר.