ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
173961-05,46760-05
09/10/2005
|
בפני השופט:
מאיר יפרח
|
| - נגד - |
התובע:
1. קבוצת ירדן מטליקו בע"מ
2. אלמליח רוברט
|
הנתבע:
עו"ד ורד אופנהיים
|
| החלטה |
המבקשים עותרים להורות למשיבה להמציא להם העתקי מסמכים השייכים לחברת אייל מלאכי בע"מ או הנוגעים אליה; מסמכים הקשורים להתקשרות שבין חברת אייל מלאכי בע"מ לבין אונרוב יזמות בע"מ, לגבי פרוייקט בנייה ברחוב נחמה 7-9 יפו, לרבות כל מסמך הקשור לפרוייקט וכן לחייב המשיבה להמציא העתקי מסמכים הקשורים להתקשרות שבין המבקשים לבין יוסי לז'ה בקשר עם חרת אייל מלאכי בע"מ.
עפ"י הנטען בבקשה, שימשה המשיבה פרקליטת המבקשים במועדים הרלבנטיים. היא הקימה עבורם את חברת אייל מלאכי בע"מ בחודש פברואר 2002. חברה זו התקשרה עם חברת אונרוב יזמות בע"מ, לפיו רכשה הראשונה דירה בבנין שברחוב נחמה 7-9 יפו ואת כל זכויות הבנייה הקיימות או העתידיות בגג הבניין. לצורך ביצוע ההסכם היה על החברה להמציא שתי ערבויות בנקאיות. לצורך זה התקשרה החברה עם יוסי לז'ה, בהסכם לפיו יעמיד הוא את הערבויות לטובת אונרוב במקום חברת אייל מלאכי. הסכם זה נוסח ע"י המשיבה.
בחודש נובמבר 2002 נערך הסכם הלואה בין מר לז'ה לבין המבקשים, במסגרתו הפקידו המבקשים בידי המשיבה שיקים ע"ס 380,000 ש"ח שישמשו בטחון לפרעון ההלוואה. ההלוואה נפרעה מזה תקופה ארוכה, אך בקשת המבקשים מן המשיבה להחזיר להם את השיקים, לא נענתה. בידי המבקשים אין מצויים העתקי המסמכים.
בחודש פברואר 2005 פיטרו המבקשים את המשיבה מייצוגם וביקשו העתקים מכל המסמכים אשר ברשותה לגבי העניינים דלעיל. פניותיהם בעניין זה לא נענו.
לאחרונה, הודיע ב"כ חברת אונרוב למבקשים כי ההסכם שנחתם בינה לבין חברת אייל מלאכי מבוטל והודיעם אף על כוונת חברת אונרוב לנקוט הליכים משפטיים נגד אייל מלאכי בע"מ ונגד המבקש 2 שערב לחיוביה כלפי חב' אונרוב. לפיכך עותרים המבקשים להורות למשיבה להמציא להם העתקי המסמכים בין השאר על-מנת שהמבקש 2 יוכל להתמודד עם טענות חב' אונרוב.
המשיבה התנגדה להמצאת המסמכים ככל שהם קשורים לחב' אייל מלאכי בע"מ ולקשריה עם חב' אונרוב. טעמו של דבר הוא שהמבקשים שוב אינם בעלי אייל מלאכי בע"מ. אכן בעבר הייתה המבקשת 1 בעליה של אייל מלאכי, אך לא היא ולא המבקש 2 אינם בעלי חברה זו עוד משלהי שנת 2002. מניות החברה במלואן הועברו ליוסי לז'ה, בידיעת המבקשים. העברה זו נעשתה ע"י כך שמר לז'ה העביר כספים רבים לחברת אייל מלאכי בע"מ כהלוואות שלא נפרעו.
המבקשים השיבו לתגובת המשיבה. לשיטתם מניות החברה אייל מלאכי בע"מ נרשמו ע"ש יוסי לז'ה שלא כדין (סעיף 20 רישא לתשובה). יתר על כן: מר לז'ה עותר חייב למבקשים כ-140,000 דולר בגין רכישת החברה.
לטעמי, יש מקום להעתר לבקשה בחלקה בלבד, היינו: יש להורות למשיבה להמציא למבקשים את המסמכים שצוינו בסעיף ד' במבוא לבקשה. זאת מן הטעם שהמשיבה
לא כפרה בזכות המבקשים לקבל עותקים ממסמכים שהם צדדים להם.
אשר למסמכים הנותרים, שעיקרם מסמכים של חברת אייל מלאכי בע"מ ומסמכים הנוגעים להתקשרותה עם חברת אונרוב - אין מקום לקבל הבקשה.
עיקר טעמיי לכך הם כדלקמן:
(א)
העדר נקיון כפיים מצד המבקשים. בבקשתם לא ציינו המבקשים דבר וחצי דבר אודות מכירת מניות חב' אייל מלאכי בע"מ למר לז'ה תמורת 250,000 דולר + מע"מ. למקרא הבקשה מתקבל הרושם שהמבקשים (או מי מהם) הינם בעלי חברת אייל מלאכי בע"מ. רושם זה מתחזק למקרא תקנון החברה שצורף כנספח א' לבקשה. מנגד, בתשובתם לתגובת המשיבה, פורסים המבקשים יריעה רחבה (שראוי היה לה שתיפרס כבר בבקשה גופא) ממנה עולה כי
ידעו היטב שעוד בשלהי
2002 נרשמו מניות חב' אייל מלאכי בע"מ על שם מר לז'ה. העדר נקיון הכפיים גורם לכך שהבקשה למתן הסעד הזמני תדחה.
(ב)
העדר זכות לכאורה
. אחד מן התנאים למתן סעד זמני הוא שהמבקש יצביע על קיום עילת תובענה רצינית לכאורה. חוששני שהמבקשים כשלו בעניין זה, שכן אין בפיהם כל טענה ממשית להצדקת המצאתם של המסמכים נשוא סעיפים א-ג במבוא לבקשה, לידיהם. העובדה
שבעבר היו הם בעלי מניות חברת אייל מלאכי בע"מ, אינה מלמדת על כך שאף היום, לאחר שחדלו להיות בעליה, זכאים הם לעיין במסמכיה. מסמכים אלה הם קניינה של
החברה.
(ג)
פנייה מוקדמת מדיי. אכן המבקש 2 טוען כי המסמכים נחוצים לו על מנת להדוף טענת חב' אונרוב בדבר הפרת החוזה ע"י חב' אייל מלאכי ועל מנת להתגונן כראוי מול תביעתה. המבקש 2 אכן ערב לחיובי חב' אייל מלאכי כלפי חב' אונרוב. אלא שהאחרונה כלל לא הגישה תובענה כלפי המבקש 2 (ועל כל פנים לא נטען אחרת). יתרה מזאת: אם תוגש תובענה כאמור, הרי שבגדריה ובמסגרתה יהא זכאי המבקש 2 להעלות את טיעוניו לגבי עיון במסמכי חב' אייל מלאכי ככל שיידרשו לשם הכנת וביסוס הגנתו. נמצא אפוא שגם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים.
הבקשה מתקבלת אפוא לגבי המסמכים נשוא סעיף ד במבוא לבקשה. העתקי מסמכים אלה יומצאו למבקשים בתוך 15 יום. הבקשה נדחית לגבי המסמכים נשוא סעיפים א-ג במבוא לבקשה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, 09 באוקטובר 2005 (ו' בתשרי התשס"ו) בהעדר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|