החלטה בתיק ב"ל 54722-03-11

1.       לאחר שדחיתי את בקשת התובעת להפנות אל המומחה הנוסף, ד"ר יחזקאל טיטיון (שייקרא להלן בהחלטה זו: " המומחה"), את שאלת ההבהרה שהתובעת ביקשה להפנות לו, ביקשה התובעת לקבוע מועד לישיבת הוכחות לשם השמעת עדים. התובעת עמדה על בקשתה זו, אף שהבהרתי לה כי בהעדר מחלוקת עובדתית על העובדות שבהן התרחשה התאונה שבגינה הוגשה התובענה - לא נראה שיש טעם בהשמעת עדויות.

          עם זאת, התובעת אינה מיוצגת בתובענה זו, ומשהיא עמדה על רצונה להשמיע עדים מטעמה, קבעתי את התיק לדיון.

          המועד שנקבע לדיון נדחה שוב ושוב (ושוב) על פי בקשות דחיה שונות שהוגשו (שתי בקשות מטעם התובעת, בקשה אחת מטעם הנתבע, ודחיה אחת - בת יום אחד - בשל הבחירות לכנסת).

          גם במהלך סדרת בקשות הדחיה - חזרתי על ההמלצה לתובעת לוותר על השמעת העדויות, בשל כך שהיא אינה נחוצה, בהעדר מחלוקת בין הצדדים, אלא שהתובעת עמדה על דעתה זו. 

2.       בעת הדיון שהתקיים בסופו של דבר, התברר כי התובעת כבר אינה עומדת על בקשתה להשמיע עדויות. על כן, למרות שהתובעת טרחה ובאה, ואף הטריחה עדים מטעמה - לא נשמעו עדויות.