אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59561/05

החלטה בתיק א 59561/05

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59561-05
04/05/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט
הנתבע:
1. לקסווד בע"מ
2. צור טליה
3. צור ניסים

החלטה

בפניי בקשה של הנתבעים למחיקת כותרת התביעה ולחיוב הבנק התובע ( להלן: "הבנק") לגלות להם מסמכים כמפורט בבקשה.

יש לדחות את הבקשה, על שני ראשיה, בכפוף לענין אחד שיפורט בהמשך.

לענין מחיקת הכותרת, טוענים הנתבעים כי הבנק צריך היה לצרף לכתב התביעה את הסכם ההלוואה שבגינו הוגשה התביעה. טענה זו אין בה כל ממש. נזכיר כי הדרישה לצירוף מסמכים לכתב התביעה היא מינימלית. בע"א 2418/90  רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ    פ"ד מז(5), 133 ,עמ' 137-138 נפסק:

" כבר נאמר כי בכל הנוגע להיקף המסמכים שעל התובע לצרף לתביעה בסדר דין מקוצר, הגישה היא מקלה. מדובר בדרישה מינימלית. די בשלב מוקדם זה של הדיון בתביעה ביחסי בנק ולקוח בצרוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית. ככל שאלה אינם מאפשרים לנתבע להתגונן כראוי, זכותו לדרוש מסמכים ופרטים נוספים. אם לא יענה כי אז יוכל לקבל רשות להתגונן."

על כן, במקרה דנן יצא הבנק ידי חובתו בכך שצירף לתביעה את הסכם פתיחת החשבון, דף חשבון אחרון, כתבי ערבות ואישור ריבית.

לענין גילוי המסמכים, מדובר בדרישה גורפת ובלתי סבירה בעליל, שאין כל קשר בינה לבין טענותיהם של הנתבעים לגופו של ענין. לא הרי הליך גילוי המסמכים בתיק העיקרי, היה ותינתן לנתבעים רשות להתגונן, כהרי הליך גילוי המסמכים במסגרת הליך של מתן רשות להתגונן.  ההליך של גילוי מסמכים מוקדם בשלב בו טרם ניתנה רשות להגן, נועד בראש ובראשונה על מנת שהנתבע יוכל להבין כיצד חושב סכום התביעה נגדו, ואין הוא מהווה תחליף להליך גילוי מסמכים היה ותינתן רשות להגן. ראה פסק דינו של כב' השופט אילן שילה בתיק בש"א (ת"א) 14218/03 בנק הפועלים בע"מ נ' עזבון המנוח הבי ז"ל :

" הפתרון שהציע השופט ד"ר לוין, ושהתקבל בפסיקת בית המשפט העליון לאחר מכן (ע"א 688/89 הילולים [אריזה ושיווק] בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה [3] 188 מפי השופט מלץ; ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ. עירית חולון, פ"ד נג [1] 390 מפי השופטת שטרסברג כהן) איננו מקדים את הליך גילוי המסמכים ואיננו תחליף לו. גילוי מסמכים ועיון בהם נותרו הליכים שיידונו בקדם משפט ולאחר מתן רשות להתגונן. הנתבע אינו זכאי בשלב מוקדם זה שלפני בקשת רשות להתגונן אלא לקבל מסמכים מסוימים שיש בהם כדי להסביר את דרך חישוב סכום התביעה וכן מסמכים מיוחדים אחרים, שלכל אחד מהם על הנתבע לפרש את הרלבנטיות שלו ואת הצורך בו, ולשכנע את בית המשפט בקושי שהוא ניצב לפניו בבואו לבקש רשות להתגונן מבלי שהוא יכול לעיין באותו מסמך."

על כן, אין די בעצם הגשת בקשה גורפת לגילוי מסמכים, ויש לפרט לגבי כל מסמך ומסמך מדוע הוא נדרש באמת ובתמים לצורך בדיקת סכום התביעה. בנוסף, יש להראות כי המסמכים הדרושים אכן אינם מצויים בידי הנתבע, שכן תכלית הגילוי אינה להכביד על התובע ולהתישו, אלא לאפשר לנתבע לכלכל את הגנתו. ברי כי לא לרשימה גורפת כזו של מסמכים כיוון כב' השופט ש' לוין בפסק הדין המנחה רע"א 3545/90 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אפ. אר. למימון   תק-על 90(3), 1111, כאשר קבע כי:

" הלקוח יוכל לבקש מהבנק עם קבלת כתב התביעה (ורצוי עוד לפני כן) שתדפיסי החשבונות האמורים, המתייחסים לאותה תקופה סבירה הדרושה ימסרו לו, או הוא יוכל לבקש לעיין בספרי הבנק ולצלמם. אם הבנק לא ייענה לו, ללא צידוק סביר, לא יתקשה הלקוח לקבל רשות להתגונן על מנת להטיל עלה בנק להוכיח באופן דווקני את תביעתו או לברר את החשבונות ולקבל את העתקיהם במסגרת קדם משפט." (הדגשות אינן במקור)

אין להשלים עם מצב בו גילוי המסמכים יהפוך בידי בעל דין מאמצעי למטרה העומדת בפני עצמה, כאשר הכוונה היא להתיש את הצד שכנגד ולהמאיס עליו את ההליך של תביעה בסדר דין מקוצר. על דרישה כזו ניתן לומר שאין לה צידוק סביר, כפי שנדרש בפרשת אפ. אר. הנ"ל.

ראה גם ת"א (באר-שבע) 102/91 ק.ד. תכשיטי דורינה נ' בנק המזרחי   תק-מח 93(4), 25 ,עמ' 29:

" מותר לדוג במי התביעה. אין היתר לדוג במי התובע. יש ותהא חפיפה בין השנים אבל לא בהכרח ובהכרח לא. אין קל לתחום הגבולות, אבל בשל כך אין להתעלם מהם ואין להתיר פלישה לתחום לא לו של מי מהצדדים. ... המסמך חייב להתקשר לא רק לצד ולא רק למחלוקת בין הצדדים אלא למחלוקת בין הצדדים שהינה נשוא התביעה."

יחד עם זאת, יש לגלות לנתבעים בתוך 30 יום את המסמכים המפורטים בס' 11 לתגובת הבנק, כפי שגם הבנק עצמו מסכים. תעריף הגילוי יעמוד על סך של 2 ש"ח לדף. כמו כן, יש לגלות לנתבעים את צילומי השיקים המשוכים לפקודתם, בהם הבנק אוחז כיום, ואשר טרם נפרעו, ולפרט מהם הסכומים שגבה הבנק לאחר הגשת התביעה באמצעות שיקים המשוכים לפקודת הנתבעים, בהם אחז.  בר"ל מתוקן יוגש תוך 60 יום. הדיון יידחה ליום 23.10.2003 שעה 08:30.

בשים לב לתוצאות הבקשה, הנתבעים ישלמו לבנק שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ו (4 במאי 2006) בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ