החלטה בתיק א 52253/05

החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת המבקש לפסילת שופט מיום 28/08/06 וכן בהמשך להגשת תגובת המשיב לבקשה הנ"ל, תגובה מיום 10/09/06. בבקשת המבקש התבקש ביהמ"ש זה לפסול את עצמו מלכהן בדיון בתיק הנ"ל.

להלן נימוקי בקשת המבקש:

1. ניהול המשפט בתיק הנ"ל נוהל על ידי כב' ביהמ"ש לא על פי סדר דין תקין, כאשר בשתי החלטותיו האחרונות הראה חוסר שיקול דעת במתן החלטות ואף השית על המבקש הוצאות לדוגמא, על לא עוול בכפו וללא כל סיבה.
2. בהחלטותיו, הראה כב' ביהמ"ש דעה קדומה לטובת המשיב ונגד המבקש.
3. בהחלטותיו הנ"ל, גרם כב' ביהמ"ש נזק בלתי הפיך למבקש, וזאת כאשר נתן למשיב רשות להתגונן בניגוד לכל דין ועל סמך תצהיר פגום ושקרי של המשיב, אשר לא היה מבוסס על שום בסיס עובדתי ומשפטי.
4. כב' ביהמ"ש, בהחלטותיו, גרם למבקש לנזק בלתי הפיך, וזאת כאשר באי תשלום החוב על ידי המשיב למבקש, נמכרה דירת המגורים של המבקש בגין חוב משכנתא שהיה חייב המבקש לבנק לאומי בהרצליה.
5. במידה שכב' ביהמ"ש היה נותן החלטה המחייבת את המשיב לשלם למבקש את מלוא סכום חוב השיקים אשר המשיב חייב למבקש, אזי הדירה לא הייתה נמכרת בהליכי הוצל"פ.

המבקש הוסיף וטען כי עקב המצב שנוצר, למבקש אין כבר אמון בשיפוט של בימ"ש זה, ובשל כך  מתבקש כב' השופט לפסול את עצמו בדין.

המשיב הגיש תגובה לבקשה הנ"ל ובתגובה נטען, בין השאר, כדלקמן:

1. המבקש מבקש לפסול את ביהמ"ש הנכבד הואיל ולא נתן פס"ד בתיק שעדיין לא נשמע.
2. לו המבקש היה מיוצג על ידי עו"ד, קל היה על ביהמ"ש הנכבד לנהוג בו במידת הדין, על פי שיקול דעתו.
3. חרף התחשבותו של ביהמ"ש הנכבד, מגיעות דרישותיו של מר צמח לכלל אבסורד. המבקש מבקש לבחור לו שופט ולחייבו לפסוק לטובתו בתיק שעדיין לא נשמע.
4. לגופו של עניין בית המשפט הנכבד נתן למשיב רשות להתגונן מפני התביעה השטרית על פי תצהיר המשיב, הדין והפסיקה, ובמקום לקדם את בירור התיק ולשמור את טענותיו לשלב ההוכחות, מעכב המבקש את בירור התיק בטענות מטענות שונות, כאשר כולן נדחו על ידי ביהמ"ש הנכבד.
5. לעניין העילה לפסלות השופט - אין בבקשת המבקש כל נימוק, הסבר או פירוש של טענות סתומות אלה, למעט הפנייה לשתי החלטותיו האחרונות של ביהמ"ש הנכבד.
6. על פי אותן החלטות ובנסיבות המתוארות בתגובות לבקשות, אין כל דעה קדומה או כל אפליה, וכלל לא ברורה טענת המבקש.
7. הטענה לפיה ביהמ"ש גרם למבקש לחוסר יכולת לשלם חוב כספי בכך שלא חרץ את גורל המשפט כולו בשלב הרשות להתגונן ולא חייב את המשיב לשלם למבקש את מלוא סכום התביעה, הינה טענה סתמית ומופרכת שאין לקבלה.
8. המבקש מכביד על ניהול התיק, יש לדחות את הבקשה וכן לחייבו לשלם הוצאות לדוגמה ולהתנות התשלום בהמשך שמיעת התיק.

דיון

דין בקשת המבקש לפסלות הח"מ מלשבת בדין בתיק להדחות. עיון בכלל החלטות בית משפט זה בתיק מעלה כי אין כל יסוד לטענות המבקש לפיהן נהג בית המשפט בחוסר שיקול דעת ומתוך דעה קדומה לרעת המבקש.

ביום 27/6/06 ניתנה החלטה במסגרת בקשת המשיב ליתן רשות להתגונן, ובית המשפט נעתר לבקשה. לו סבר המבקש כי ההחלטה נטולת כל בסיס עובדתי או משפטי, היה עליו לשקול הליכי ערעור.