אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44871/04

החלטה בתיק א 44871/04

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44871-04
09/02/2005
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
אפרימה אהוד
עו"ד גב' ע. אלבו-כן
הנתבע:
הדר חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גב' ק. מגור
החלטה

1.      בפניי בקשת רשות להתגונן שהוגשה במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 611,534.71 ש"ח, נכון ליום הגשתה 15.6.04. מדובר בהסכם שבין סוכן ביטוח לחברת ביטוח.

2.      לטענת המשיבה, ביום 21.5.01, חתם המבקש על הסכם התקשרות (להלן: "ההסכם") עמה. לפי ההסכם, המבקש התחייב למכור עבור המשיבה פוליסות ביטוח חיים בתפוקה שנתית מצטברת בסך של 1,500,000 ש"ח לפחות. המשיבה התחייבה לשלם למבקש עמלות אשר שיעורן נקבע בהסכם.

המשיבה טוענת, כי העבירה למבקש מענקים ועמלות אשר נתינתם הייתה מותנית בעמידת המבקש ביעדי ההסכם. כמו כן, העניקה למבקש מקדמה בסך של 50,000 ש"ח אשר תוחזר במהלך 12 חודשים.

המבקש לא עמד ביעדי ההסכם ובתשלומי החזר המקדמה ועל כן עליו להשיב את המענקים והעמלות אשר ניתנו על תנאי, וכן את יתרת המקדמה. חוב זה עומד על סך של 611,534.71 ש"ח. המשיבה מציינת, כי לפנים משורת הדין מחקה מהחוב את חיוב הריבית לשנת 2004.

המבקש לא שילם דבר על חשבון חובו זה, ומכאן התביעה.

להלן דיון בטענות המבקש.

3.      ראשית, יצוין כי אין מחלוקת בדבר התקשרות הצדדים בהסכם ובדבר התחייבות המבקש למכור עבור המשיבה פוליסות ביעדים הקבועים בהסכם.

לטענת המבקש, המשיבה נקטה בפעולות חד צדדיות המהוות הפרה יסודית של הסכם ההתקשרות. המשיבה ביטלה פוליסות ביטוח חיים שנמכרו על ידי המבקש ובכך הביאה לאי עמידה ביעדים שנקבעו בהסכם. כמו כן, התובעת הקטינה על דעת עצמה את תשלומי המקדמות והעמלות ובכך הפרה את ההסכם.

טענה זו לא נסתרה בחקירה הנגדית ואם תתקבל כנכונה בהמשך הדיון בתיק תהווה הגנה טובה כנגד התביעה.

4.      המבקש מוסיף וטוען, כי המשיבה הגישה שטר חוב לביצוע בת.א 10060/04 תוך שעשתה שינוי מהותי בשטר, באופן שציינה תחת סכום השטר סך של 1,486,000 ש"ח אשר איננו תואם את סכום ההלוואה בסך 50,000 ש"ח בגינו נחתם שטר החוב. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר, וניתנה לו רשות להתגונן.

ביום 30.11.04 ניתן פסק דין בת.א 10060/04. כב' השופטת אביגיל כהן הגיעה למסקנה כי דין התביעה השיטרית כנגד המבקש להתקבל במלואה. בפסק הדין נתקבלה גרסתה של התובעת (בענייננו המשיבה) לפיה שטר החוב לא היה מוגבל ל-50,000 ש"ח בלבד.

החלטה זו מהווה מעשה בית דין, ומכיוון שלא הוכח בפניי כי הוגש ערעור על ההחלטה ראיתי בשלב זו לא ליתן רשות להגן בטענה זו.

5.      על פי ההלכה די לו למבקש שיראה הגנה ולו קלושה על מנת שביהמ"ש לא יסגור שעריו בפניו.

ההלכה סוכמה ע"י כב' הש' מלץ בע"א 64/88, פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, תק-על 93 (3), 1337 שם נאמר:

"ההלכה היא, שבבחינת בקשת רשות להתגונן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. הנתבע איננו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. השופט מצדו לא ייכנס לבחינת שאלות של מהימנות. אפילו חוסר אמון בטענות ההגנה איננו יוצר כשלעצמו בסיס לאי מתן הרשות. הדיון אינו אלא בחינה ראשונית של העניין (לא משפט ואף לא קדם משפט).

הרשות תוענק, אם התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה.

ויודגש: אין צורך להגיע למסקנה שלנתבע סיכוי טוב בהגנתו; מספיקה המסקנה, שאם תתקבל גרסת הנתבע כמהימנה - אזי יש לו סיכוי כלשהו להצלחה. לטובת התובע ניתן לפסוק רק, כאשר אין ספק בכך, שאין לנתבע הגנה כלשהי, ולא התעוררה כל נקודה הגיונית, שאפשר לטוען לטובת הנתבע. כל זאת בסייג אחד: שהחומר שהובא לפני בית המשפט לצורך הדיון בבקשה איננו מפריך על פניו (ו/או לאחר החקירה הנגדית, כשמתקיימת) את טענות המבקש".

לעניין זה ראה גם ד"ר י. זוסמן בספרו, סדר הדין האזרחי, בעמ' 675:

"סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו. אין לקבוע שהעניין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה", הדיון בבקשת הרשות להתגונן אינו יכול לבוא במקום המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ