החלטה בתיק א 3829/03

1.   בפני בקשת התובעים להתיר להם לתקן כתב התביעה, מתוך טענתם כי סכומי ושיעורי חלק מראשי הנזק להם טענו בכתב התביעה שנתנו - עולים בהרבה על הסכומים המצויינים בכתב התביעה.

2.   התובעות 2 -3, הן אלמנתו ובתו של המנוח, עאזי אלעוברה ז"ל, שנהרג בתאונת דרכים שאירעה ביום 24/08/97, בהיותו נוהג במשאית (להלן: "הרכב"), הגישו ביום 04/06/03 תביעה כנגד הנתבעת, והן מבקשות, יחד עם התובע 1 שהוא עזבונו של המנוח, להורות על הפיצוי הראוי להשתלם בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממותו של המנוח בתאונה, והכל לפי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").

3.   הנתבעת הינה קרן סטטוטורית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, והתביעה נגדה באה משום שרשיונו של המנוח בעת התאונה לא היה בתוקף (בשלילה).

הנתבעת לא הכחישה חבותה והמחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שאלת הנזק.

יחד עם כתב ההגנה הגישה הנתבעת הודעות כנגד צדדי ג', מי שהיו המחזיקים ברכב

 ו/או הבעלים בפועל שלו, שלפי הטענה התירו השימוש ברכב במישרין ו/או בעקיפין,

כאשר הביטוח לא כיסה השימוש שנעשה ברכב בעת התאונה.

ביום 3/5/05 הגיש צד ג' 1 כתב הגנה, בו הכחיש הטענות בהודעה שנשלחה לו.

ביום 6/4/06 ניתנה החלטתי על פיה זכאית הנתבעת לפסק דין כנגד צדדי ג' 2-3 - שינתן עם

סיומו של דיון.   

4.   אחר שלא נסתייע הסדר, נקבע התיק לשמיעת ראיות, ובפני העידו התובעת 2; מר כהן עמרם, המשמש כסגן מנהל תחום גביה במל"ל בב"ש; מר אלעוברה תאופיק, מנהל בחברת אלעוברה בע"מ, העוסקת במתן שירותי הובלה, שנתן עדותו גבי השכר המשתלם לנהגי משאיות, כפי עיסוקו של המנוח. עוד העיד בעניין זה, מר אלעוברה עארף חסין, ובנוסף העיד גם, מר אלעוברה חוסיין, אחיו של המנוח.

עוד העידה הגב' אביבה גולן, מנהלת מחלקת נפגעי עבודה במל"ל ב"ש, המטפלת בנפגעים תלויים.

בהסכמת  ב"כ בעלי הדין , הוגשה ביום 31/10/07 חוות דעת אקטוארית של מר שי ספיר.  

5.   אחר הגשת חוות הדעת האקטוארית ניתנה החלטה המורה לבעלי הדין ליתן סיכומי טענותיהם בכתב. התובעים נתנו סיכומי טענותיהם ביום 21/11/07, וביום 22/11/07 - סיכומי טענות מתוקנים, שצורפו לבקשה להגשת סיכומים מתוקנים, בה נומק כי התיקון המבוקש הוא לגבי סכום הנזק, אחר שנפלה טעות בחישוב סך נזקי התובעת 2 לעתיד,  והנתבעת נתנה סיכומי טענותיה ביום 11/12/07 - אחר שביום 25/11/07 התרתי הגשת הסיכומים המתוקנים - אף ללא תגובה.

6.   והנה הגישו התובעים, ורק ביום 17/12/07, וכאמור לעיל- אחר הגשת סיכומי הנתבעת- בקשתם להתיר להם תיקון כתב תביעה, כשעתה הם טוענים, כי עם עריכת החישובים המדויקים  הנוגעים לנזקי התובעים, הוברר להם כי סכומי נזק, בחלק מראשי הנזק, עולים בהרבה על הסכום המצוין בכתב התביעה ומכאן הצורך בתיקון.

בנסיבות אלה, טוענים התובעים, המדובר הוא בתיקון לא מהותי, שהוא קוסמטי בעיקרו,

שאין בו כדי לשנות במאומה מעילות התביעה, באיזו מטענות בעלי הדין שבפלוגתאות

ובנקודות השנויות במחלוקת.  התובעים מציינים בבקשתם, כי הם ערים לשלב בו הוגשה