החלטה בתיק א 3501/03

1.         המשיבה 2 (להלן: חברת שדות בגליל) הגישה נגד המבקשת (להלן: חברת דלק) תובענה כספית. בד בבד עם הגשת תובענה זו פנתה בבקשה למתן סעד ארעי אשר נועד לשמור על המצב הקיים עד להכרעה בתובענה. בהחלטה מיום 13.2.03 (בש"א 3178/03) ניתן צו על פי צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים. תוקף הצו הותנה, בין היתר, בהפקדת סך של 100,000 ש"ח בקופת בית משפט במזומן או בערבות בנקאית להבטחת פיצוי כל נזק שייגרם לחברת דלק בעקבות מתן הצו.

2.         אין חולק כי חברת שדות בגליל הפקידה כתב ערבות בנקאית על סך 100,000 ש"ח שניתן על ידי המשיב 1, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: הבנק). עוד אין חולק כי בעקבות הליכים שונים שננקטו בטרם התקיים דיון במעמד הצדדים, שאין צורך לפרטם, הגיעו חברת דלק וחברת שדות בגליל לידי הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין.

3.         במסגרת הסכם הפשרה הסכימו חברת דלק וחברת שדות בגליל כי התובענה תמחק, כי הצו הזמני יבוטל וכי כתב הערבות הבנקאית יימסר לידי חברת דלק אשר תהא רשאית לחלטו לטובתה.  ביום 10.3.03 ניתן להסכם הפשרה תוקף של פסק דין.

4.         משפנתה חברת דלק לבנק בבקשה לחילוט כתב הערבות נתקלה בסירוב. גישת הבנק הנה בתמצית כי משלא התקיים דיון בבית המשפט בשאלת הנזק שנגרם לחברת דלק ובהעדר החלטה של בית משפט הקובעת מהו נזק זה אין הוא מחויב לשלם לה את סכום הערבות או חלק ממנו. בעקבות זאת הוגשה הבקשה דנן להורות לבנק לפעול בהתאם לפסק הדין.

5.         בתגובה אשר הגיש הבנק חזר על העמדה האמורה והוסיף טעם נוסף -  כי מהסכם הפשרה כפי שמשתקף בחילופי המכתבים בין חברת דלק לחברת שדות בגליל עולה שהצדדים הסכימו כי הערבות תחולט על מנת לכסות חלק מחובות האחרונה כלפי הראשונה ולא למטרה לשמה ניתנה (הבטחת כל נזק שייגרם בעקבות מתן הצו).

בתגובתה אין חברת שדות בגליל מכחישה כי הוסכם על חילוט הערבות. לטעמה נוכח הפרת הסכם הפשרה על ידי חברת דלק אין לאפשר כיום את חילוטה.

6.         משיצאה החלטה מתחת ידו של בית המשפט המורה על מסירת כתב הערבות הבנקאית לידי מי מבעלי הדין - במקרה זה חברת דלק - ונקבע כי בעל הדין רשאי לחלט את כתב הערבות לטובתו, מוטלת על הבנק החובה לכבדה ואין הוא רשאי לסרב לדרישת בעל הדין מהנימוק שהיה על בית המשפט לבדוק האם אמנם נזק בעקבות מתן הצו ואם כן מה היקפו.

7.         נכון כי כאשר מוגשת בקשה לחילוט ערבות או ערבון על ידי בעל הדין נגדו ניתן צו זמני מוטל על בית המשפט לבדוק האם נגרם נזק ואם כן, מה היקפו. ברם, במקרה דנן, משהסכימו חברת דלק וחברת שדות בגליל כי כתב הערבות יחולט לטובת הראשונה הביעו את עמדתם כי נגרם נזק לחברת דלק וכי הערבות הבנקאית, שהיא בבחינת ערבון, תשמש פיצוי בגין נזק זה (וראה גם תגובת חברת שדות בגליל לבקשה דנן ממנה עולה כי זו היתה גם עמדתה). בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין. מכיוון שכך אין לבנק מעמד כלשהו ואין הוא יכול להתנגד למימוש הערבות.

8.         למותר לציין כי חברת שדות בגליל לא זו בלבד שלא נקטה בשום צעד למנוע את חילוט כתב הערבות בסמוך לאחר מתן פסק הדין אלא שסברה לתומה כי הערבות מומשה זה מכבר.

9.         נכון כי כיום מתנגדת חברת שדות בגליל לחילוט כתב הערבות ברם עמדה זו נובעת מנסיבות חדשות שהתרחשו לאחר ההסכמה האמורה לה אינה מתכחשת. כעולה מתגובתה לא הביא הסכם הפשרה בתובענה דנן קץ לסכסוך בינה לבין חברת דלק וכיום תלויה ועומדת בוררות בה מתבררות טענות הדדיות. כאמור נוכח טענתה כי חברת דלק הפרה את הסכם הפשרה סבורה היא כי אין לחלט את כתב הערבות.

            טענה זו אינה יכולה להשמע בהליך זה. עם מתן פסק דין סיים בית המשפט את מלאכתו. אם סבורה חברת שדות בגליל כי חברת דלק לא קיימה את ההסכם שקיבל תוקף של פסק דין, פתוחה הדרך בפניה לנקוט בהליכים בעילה של הפרת ההסכם, כפי שאכן עשתה, ובמסגרתם לעתור בכל בקשה, כפי שתמצא לנכון,  למנוע את מימוש כתב הערבות.

10.        לאור פסק הדין לא היה מקום לסירוב הבנק לחילוט הערבות הבנקאית אלא שנוכח עמדתו לא נותרה לחברת דלק אלא לפנות בבקשה דנן לקבוע את מה שכבר נקבע בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

11.        אשר על כן יפעל הבנק לפי פסק הדין מיום 10.3.03 ותשלם לחברת דלק את מלוא סכום הערבות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנקוב בכתב הערבות.

12.        הבנק יישא בהוצאות חברת דלק בסך 5,000 ש"ח ומע"מ. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961  החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט' בסיון, תשס"ה (16 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

009366/05בשא110 עליזה שפר