א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
33446-03
12/04/2005
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
טכנו רלקו בעמ
עו"ד אביגדורי
עו"ד גב' סרברו
|
הנתבע:
מדינת ישראל גבוה המכס של נתב"ג
עו"ד טופף
|
| החלטה |
הכרעה זו עניינה בבקשת המבקשת (להלן
"הנתבעת"), לפסוק הוצאות כנגד המשיבה (להלן:
"התובעת"), בהתאם להוראותיה של תקנה 514 לתסד"א, תשמ"ד - 1984
(להלן:
"התקנות")
רקע עובדתי:
התובעת הגישה ביום 23.11.00 רשימון לבית המכס בנתב"ג, וביקשה לפדות כמות מסוימת של מקרני ודאו
(להלן:
"הטובין"), תוך סיווגם בפרט 3012, הפטור ממסים.
אכן, מחשב המכס הורה כמבוקש והפיק רשימון שחרור.
כעבור כשנתיים ימים, נשלחה לתובעת הודעת חיוב מיום 29.10.02 לפיה התובעת חייבת בגרעון במס קנייה בגין המטען הנ"ל בסך של 85,354 ש"ח.
בהודעת החיוב נטען כי סווג הטובין של מטען זה סומן בפרט שונה.
כך, שבמקום פרט משנה 3000 ובו פרט 3012, הפטור ממס, נוצר פרט 3000/9 המחייב
ב - 45% מס קנייה.
בעקבות כך, התובעת שילמה ביום 26.2.03 "אגב מחאה" את הגרעון הנ"ל, ע"ס 86,093 ש"ח.
ביום 22.5.03 הגישה התובעת תביעה נגד הנתבעת בגין הסך הנ"ל.
ביום 19.1.04 בהסכמת הצדדים, הופנתה התובעת על ידי בית המשפט, אל ועדת המסים העקיפים, על מנת שתשטח שם את גרסתה.
נקצבו לתובעת 30 יום להגשת המסמכים הרלוונטים לוועדת מסים עקיפים.
מסמכים אלו נשלחו לוועדה רק ביום 3.6.04.
במסגרת בדיקת הוועדה, נתבקשה התובעת לאפשר ביקורת חשבונות בעסקה.
מסיבות שונות ומשונות, טרם נקבעה פגישה שמטרתה ביקורת חשבונות בין הממונה תפ"ג במכס נתב"ג לבין התובעת.
במצב דברים אלו, הוגשה הבקשה דנן.
טענת התובעת:
התובענה נסובה על טענת התובעת כי אין לחייבה בתשלום מס חסר.
לטענתה, היא הצהירה על הסיווג הנכון, שלמה את המסים כמתחייב מהסיווג הנכון, כפי שהורה לה המחשב המרכזי בעת התרת הרשומון.
