אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 31968/04

החלטה בתיק א 31968/04

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
31968-04
10/10/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
לידר מפעלי מתכת בע"מ
עו"ד אברהמי
הנתבע:
סולל בונה בע"מ
עו"ד מנחם
החלטה

בפני בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת עקב אי ציות לצו גילוי מסמכים.

התובעת מציינת בבקשה, כי ההחלטה מיום 18.9.07 ניתנה בטרם חלף המועד להגשת תשובה לתגובה, שהיתה אמורה להיות מוגשת עד ליום 25.9.07.

אכן, זכות התשובה לתגובה היא זכות מוקנית על פי תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984,  תקנה 241 (ג1) שם.

אי לזאת, ההחלטה מיום 18.9.07, טעונה עיון מחדש לאחר קבלת התשובה לתגובה.

שבתי ועיינתי בהחלטה.

יצוין כי ההחלטה ניתנה ביום 17.9.07 אולם הוקלדה ביום 18.9.07 ומכאן חוסר הקורלציה בתאריכים.

עמדת המבקשת, כפי שמובאת בתגובה היא, כי יש למחוק את כתב ההגנה של הנתבעת מחמת אי גילוי מדוקדק של מסמכים.

אינני מקבלת עמדה זו. העיקרון אשר הותווה בהחלטה מיום 17.9.07 שריר וקיים ואני מחליטה להותירו על כנו.

סעד של מחיקת כתב הגנה בשל אי ציות לצווי גילוי מסמכים, הוא סעד חמור ויש להחילו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן.

כאשר ברור כי מדובר בנתבע, המזלזל בהחלטות  בית המשפט ונמנע באופן שיטתי משיתוף פעולה בהליכים מקדמיים, יתכן ויש לשקול סנקציה, כמובן לאחר שתינתן למפר ההזדמנות הנאותה לתקן הפרתו.

מכיוון שמדובר בסנקציה מאוד חריפה  בית המשפט נוהג בסלחנות כלפי בעל הדין המפר.    כל עוד קיימת אפשרות שההפרה תתוקן עליו להימנע ממחיקת כתב הטענות.

הפסיקה קבעה בסדרה של פסקי דין, כי השימוש בתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984,  יעשה רק במקרים חמורים של סירוב זדוני או זלזול בוטה וחמור. 

ראו:  

ע"א 2271/90 גמבו חברה לבניין ומסחר בע"מ נ. אביב מרדכי ואח' פד"י מ"ו 3, 793 .

רע"א 04 / 7620 אורי נצר נ' זהבי כימיקלים בע"מ [פדאור (לא פורסם) 04 (14) 763] .

במקרה דנן, אינני סבורה כי מדובר בנתבע המזלזל באופן בוטה וחמור בצווי בית המשפט.

הנתבעת דכאן , שיתפה פעולה עם ההליכים המקדמיים ופעלה ככל שניתן כדי להמציא את המסמכים.

טיעוני התובעת בדבר חמקנות וחוסר שיתוף פעולה, אינם עולים בקנה אחד עם התנהלות הנתבעת אשר עשתה לגילוי ומסרה עיון. העובדה שלא כל תג ותג שביקשה התובעת נמסר לה, עדיין אינה הופכת את הנתבעת, למפרה סדרתית שדינה מחיקת כתבי ההגנה.

אין לשכוח, כי אף שהליך גילוי המסמכים הוא חשוב וראוי, עדיין אין לראות בו תחליף למשפט גופו. על התובעת לפעול להוכיח את תביעתה על פי הראיות שבידיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ