אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 31514/04

החלטה בתיק א 31514/04

תאריך פרסום : 19/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
31514-04
18/10/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
כהן משה
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. "המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול
3. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב

החלטה זו ענינה בקשתו של בא כוח התובע  להמציא לעיונו את תמליל ה שיחה אותה ניהל החוקר מטעם הנבעתים  עם עד הגנה שהוזמן ע"י הנתבעים למתן עדות מטעמם .

   התובע סיים להביא את הראיות מטעמו למעט  העדת רואה חשבון שערך דין וחשבון על הכנסתו של התובע , הנתבעת התנגדה להגשת אותו דין וחשבון, ובא כוח התובע מבקש לזמן את אותו רואה חשבון לצורך הגשת הדין והחשבון באמצעותו וחקירתו הנגדית ע"י הנתבעים .

   עד הגנה אחד כבר העיד ,(אמו של התובע שבמהלך עדותה הוכרזה כעדה עוינת והתאפשרה חקירתה הנגדית ע:י מי שהזמין אותה - הנתבעים )  .

    בית המשפט הורה על הגשת העדויות הראשיות בתצהירים, התובע הגיש את תצהיריו,ואילו הנתבעים לא הגישו מטעמם תצהירים, ובמקום זאת הגישו בקשה לזמן לעדות ללא תצהיר שני עדים, הגב' לילי כהן, אמו של התובע ומר חיים ניזרי אדם שהכיר את התובע ועסקיו .

בקשתם של הנתבעים להשמיע את העדים ללא הגשת תצהירים מטעמם התקבלה , עלפי החלטה מיום 20/9/06 ומיום 28/9/06 . באי כוח התובע הביעו תרעומת על חבריהם באי כוח הנתבעים אשר לא דאגו להעביר להם עותק הבקשה למתן תגובה , זכות השמורה להם על פי ההלכות הנוהגות בעניין .

   התרתי את השמעת עדותה של האם , ללא תצהיר בהתאם להחלטותי מתאריכים הנ"ל, ואילו העד הנוסף שזומן לא התייצב , ושמיעת עדותו נדחתה למועד אחר .

 עתה בקשו באי כוח התובע כי תמליל השיחה אותה ניהל החוקר עם העד מטעם הנתבעים יומצא לעיונם כדי להתכונן לחקירתו הנגדית של העד. בא כוח הנתבעים מתנגדים .

 עקרונית, משפרשת הבאת הראיות מטעם התובע הסתיימה או כמעט הסתיימה , וכאשר המצאת החומר המבוקש , אינה יכול להזיק לנתבעים במהלך העדתו של העד מטעמם, אין מניעה כי בית המשפט ייעתר לבקשה. במקרה ספציפי זה שבפני  , קיים מימד נוסף של הבעיה והוא שאותו עד  שהנתבעים מבקשים להביא לעדות , שוחח כבר עם החוקר מטעמם, ודבריו הוקלטו . הנתבעים מבקשים בהמשך להשמיע לעד את דבריו שנאמרו לחוקר, אם יעיד שלא לרוחם או לא לטעמם, בבית המשפט, ויבקשו , כפי שכבר עשו בעניינה של לילי כהן, להכריז עליו כעד עוין.

 האם נוכח הסיטואציה המיוחדת הזו, יש עדיין זכות לנתבעים שלא לחשוף בפני התובע את דבריו של העד.

  יש לזכור כי לנתבעים ניתן להשמיע עד ללא הגשת עדותו בתצהיר מבעוד מועד לפי החלטת בית המשפט, עתה הם מחזיקים חומר אותו הם מתכוונים להטיח בפני העד שלהם דווקא, למקרה ויבקשו להכריז עליו כעד עוין כמבוא לבקשה לחקור אותו בחקירה נגדית למרות שהוא עד מטעמם .

 ע"י עצם מן האפשרות להשמיע עד ללא תצהיר , ניתן לנתבעים כבר יתרון שהיה מחויב המציאות מן הטעם שהם פירטו בבקשתם, שלא ניתן לקבל ממנו תצהיר עדות ראשית, האם הם ראויים ליתרון נוסף בכך שדבריו שהוקלטו ע"י החוקר מטעם הנתבעים , לא ימסרו לתובע .

 מנגד , עומדת השאלה אם בכלל הנתבעים ישתמשו בדבריו של אותו עד במהלך עדותו לצורך הכרזה עליו כעד עוין . הרי גם בבקשה להכריז על העד כעד עוין, יהיה לתובע מה לומר ונשמרת לו הזכות להגיב על הבקשה  שהנתבעים יחקרו את העד שלהם בחקירה נגדית,ואף להתנגד לה .

 הכלל הוא שיש לנהל משפט בקלפים פתוחים וקיים איסור על בעל דין להפתיע את יריבו במהלך ניהול המשפט, והכל כמובן בצילה של ההלכה לפיה מסמכים שהוכנו לצורך ניהול המשפט חסויים ומותר לבעל הדין המחזיק בהם שלא לגלותם ליריבו . במקרה זה המסמכים שברשות הנתבעים אינם נוגעים לתובע אלא , מהווים הקלטה של שיחה שהתקיימה בין החוקר מטעם הנתבעים לבין עד שהם עצמם מבקשים להביא .

 כאשר מצד אחד , הנתבעים לא הגישו תצהיר עדות ראשית של העד , ומצד שני שומרים מתחת לידם תמליל שיחה שישמש אותם ככלי להכריז עליו כעד עוין ולחקור אותו בחקירה נגדית על סמך אותו תמליל שיחה , יש בכך משום יתרון כפול שאין הדעת סובלת כי יינתן לנתבעים.   ההיגיון אומר את ההיפך, קרי שאם העד לא מסר את עדותו הראשית בתצהיר, יש לראות את דבריו לחוקר מטעם הנתבעים כתצהיר שלו , ויש מקום להורות על העברת אותו תמליל שיחה לעיון התובע , כדי לאפשר לו להתכונן לחקירתו הנגדית של העד .

   בבדיקת האינטרסים של שני הצדדים והנזק העלול להיגרם לכל אחד מהם, אני סבור כי איזון האינטרסים מחייב היענות לבקשתם של באי כוח התובע כי תמליל השיחה של העד  , יימסר להם לפני מועד העדתו וחקירתו הנגדית.

 לפיכך אני מורה לנתבעת 1 להעביר לתיק בית המשפט ולעיון באי כוח התובע את העתק הקלטת בה הוקלטו דבריו של העד מר חיים ניזרי  , ואת תמליל השיחה המוקלטת , וזאת בתוך 30 יום  מהיום .

ניתנה היום כ"ו תשרי תשס"ז 18/10/06                                    ע.ג'.חג' יחליא,שופט

לצדדים בדואר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ