1. בקשת הנתבע להורות על סגירת תיק ההוצל"פ שנפתח ע"י התובעים, זאת על רקע תשלום פסק דין שנתן תוקף להסכמת הצדדים, ולפיו חויב הנתבע בסכום התביעה, בצירוף ריבית ו-10,000 ש"ח בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד, אולם, היה וישלם הנתבע סכום של 20,000 ש"ח ב-4 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10.5.07 - ייחשב פסק הדין כמסולק.
2. אין מחלוקת כי הנתבע עמד בשני התשלומים הראשונים (התשלום השני שולם באיחור של 3 ימים בלבד).
3. ביום 16.8.07, ארבעה ימים לאחר המועד לביצוע התשלום האחרון, הגיש הנתבע בקשה להתיר לו תשלום מלוא היתרה (שני התשלומים האחרונים שנותרו) במזומן לאלתר, זאת לאחר שמחמת מצב כלכלי קשה שפקד אותו נמנע ממנו מלשלם את התשלום השלישי במועדו.
ביום 30.8.07 ניתנה החלטתי בזו הלשון:
"לתגובת ב"כ התובע, אשר מקווה כי תהיה חיובית, בתוך 15 יום." החלטה זו נשלחה לעו"ד כיאל מוחמד, ב"כ התובעים, והומצאה לו כדין ביום 10.9.07.
לאחר שלא נתקבלה תגובה ניתנה ביום 15.10.07החלטתי ולפיה: "
בהעדר הודעת ב"כ התובע ניתן להבין כי אין לו התנגדות לבקשה. הנתבע יעביר את הסכום המגיע לתובע מיידית אם טרם עשה כן."
החלטה זו הומצאה לעוה"ד כיאל, ב"כ התובעים, ביום 16.10.07
, ונשלחה באותו היום גם לנתבע, ככל הנראה בדואר רגיל, בהיותו בלתי מיוצג באותו מועד.
4. ביום 10.11.07 שילם הנתבע לתובעים, את יתרת התשלומים בסך כולל של 10,000 ש"ח.
5. ביום 2.12.07 התקבלה במזכירות בית המשפט בקשה זו, בה טוען הנתבע כי חרף העובדה שפעל ושילם את ייתרת התשלומים, בהתאם להחלטת בית המשפט, ממשיך ב"כ התובעים לפעול במסגרת תיק ההוצל"פ, שפתח כנגדו.
במצב דברים זה, שילם הנתבע לתובעים סך של 20,000 ש"ח, בהתאם לפסק הדין, אך בפועל, פתוח כנגדו תיק הוצאה לפועל על סכום כפול של כ- 41,000 ש"ח!
6. תגובת התובעים נתבקשה ונתקבלה ובה מתנגדים הם לבקשת התובע. לטענתם, נפל פגם במסירת ההחלטה מיום 30.8.07, אשר נמסרה לכתובתו של עו"ד כיאל בעכו ולא למשרדו בבאר שבע, ומסיבה זו ההחלטה כלל לא הגיעה לידיו. עוד טוענים התובעים, כי ככל שבפיו של הנתבע טענת "פרעתי", עליו להעלותה בפני ראש ההוצאה לפועל, לאחר שפסק הדין כבר יצא תחת ידי בית המשפט.
7. אחר עיון בבקשה ובתגובה לה, החלטתי לקבל את הבקשה. משנמנע ב"כ התובעים להגיב להחלטתי שהומצאה לו כדין ביום 10.9.07, הביע למעשה הסכמתו לה, ועל כן משתיקן הנתבע את המעוות, עפ"י החלטתי המשלימה מיום 15.10.07, אין לפעול עוד במסגרת ההוצאה לפועל כנגדו.
8. אין מחלוקת כי עו"ד כיאל מוחמד ממשרד ב"כ התובעים, חתום על כתב התביעה, כעוה"ד שהגיש אותה והמייצג את התובעים במסגרתה. בהתאם לאמור, הוזנו אף שמו ופרטיו למערכת המיחשוב של בית המשפט כב"כ התובעים, כפי שדווחו אלה על ידו.
החלטתי מיום 30.8.07 (כמו גם החלטתי מיום 15.10.07) נשלחו לכתובת האמורה שנמסרה ע"י עוה"ד כיאל מוחמד בעצמו. מכאן, וכל עוד לא ביצע עוה"ד כיאל שינוי פרטים כנדרש, הרי ככל שלא קיבל את החלטות בית המשפט, אינו יכול להלין, אלא על עצמו בלבד.
9. בפועל פעל הנתבע כדין, משהגיש בקשה למתן ארכה והמתין למתן החלטת בית המשפט. יצויין כי בקשת הארכה הוגשה לאחר סירוב מצד ב"כ התובעים לקבל כסף ששולם באיחור.
10. בהעדר תגובת ב"כ התובעים להחלטות בית המשפט (הן ההחלטה מיום 30.8.07 והן ההחלטה מיום 15.10.07) חרף העובדה שהומצאו לו כדין, נחשב הוא כאמור כמסכים לבקשה ולהחלטה שתנתן, בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט ולחילופין, כמוותר על זכותו להתנגד לה.
11. לאור האמור, החלטתי כאמור לקבל את הבקשה ולקבוע כי פסק הדין שניתן ביום 11.4.07 סולק במלואו.
12. בשולי הדברים אציין, כי המסקנה האמורה מתיישבת אף עם עקרון תום הלב ואי עמידה דווקנית על זכויות הנובעות מהסכם, או פסק דין שנתן תוקף להסכם כאמור, עקרון החולש כידוע על כל שיטת משפטנו.
13. בנסיבות העניין - אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים.
