החלטה בתיק א 1954/06

א.         מהות הבקשה

זו בקשה לצו מניעה זמני האוסר על המשיבים או מי מטעמם להעתיק ולמכור שעונים המחקים ו/או המפרים את זכויות המבקשים במדגם רשום מיום 7.12.2003 שמספרו 386655 על שעון מדגם SUB DIVING WATCH; וכן לאפשר למבקשת להיכנס למחסני המשיבים ו/או לחנויות בהם נמכרים שעונים שמפרים ו/או מחקים את המדגם הנ"ל ולאוספם ולשומרם במחסניה של המבקשת מס. 1 עד למתן החלטה אחרת ע"י בית המשפט.

ב.         עובדות רלבנטיות

המבקשת עוסקת החל משנת 1994 בעיצוב, יצור, שיווק ומכירה של שעונים, תכשיטים ואביזרי אופנה שונים בארץ ובחו"ל בשם המותג וסימן המסחר SUB/SUB CHRONO.

בשנת 1997 החלה החברה לעצב קו שעונים חדש בשם כרונוגראפיה ו- ספורט, שמהווים את דגם הבסיס לשעון הצלילה נשוא בקשה זו.

עפ"י האמור בכתב התביעה, בבקשה ובטיעונים, לקוחות החברה יכולים למצוא מאפיינים בולטים וייחודיים בכל השעונים שהחברה משווקת שמזוהים עם החברה. הדבר נעשה בין היתר בהשקעה כספית מרובה, במחקר נכון, מיתוג ופרסום.

עפ"י האמור בכתבי הטענות עיצוב השעון ארך כ - 4 שנים כדי שישמור על המוטיבים של שעוני דגם הבסיס של החברה, תוך הדגשת קווי עיצוב מיוחדים של שעון הצלילה של החברה.

ביום 7.12.2003 הוגשה בקשה לרישום שעון הצלילה כמדגם, וביום 31.1.2006, נתן רשם המדגמים תעודת רישום למדגם המבוקש בהתאם לבקשה זו. (נספח ב' לבקשה, שהיא תעודה שלה מצורפות תמונות של השעון המודגם).

מאז יצורו של השעון נמכרו ממנו כ - 21,000 יחידות. את השעון ניתן לרכוש בחנויות של סאב בלבד.

המשיבים מס. 4 ו - 5 הם קרובי משפחתו של המבקש מס. 2, וכל אחד מהם עבד בתקופה אחרת אצל המבקשת מס. 1.

לטענת המבקשים במהלך שנת 2004, לאחר שהמשיב מס. 5 סיים את עבודתו בחברה, החליטו המשיבים מס. 4 ו - 5 לעסוק ביבוא ושיווק של שעונים בשם המותג :"EMBOSS", בין היתר, לטענתם, תוך חיקוי דגם הבסיס של שעוני סאב וחיקוי של רצועת מתכת שעליה רשום מדגם בבעלות המבקש מס. 2.

בין הצדדים החלו הליכים שונים, שאין צורך לפרטם לעניין הדיון בבקשה זו.

ביום 28.6.2006 ביקר המבקש מס. 2 בתערוכת תכשיטים שנערכה במלון דיויד אינטרקונטיננטאל בת"א, שם הציגו יצרנים שונים תכשיטים ושעונים. במסגרת ביקורו גילה, לטענתו, בפעם הראשונה, כי המשיבים מס. 1, 4 ו - 5 מנהלים דוכן משותף, ובו מוכרים דגם שעון חדש הזהה לשעון הצלילה המוגן במדגם של המבקשים.

מאחר ובתערוכה לא ניתן היה לרכוש את השעונים, שלטענתו הם מפרים, הוא הפעיל חוקר פרטי ששוחח עם מציגי השעון שבתערוכה (דוח חקירה מצורף לתצהיר החוקר מר תשובה) ואף קיבל מהם פרוספקט (נספח ח')).

ביום 16.7.2006 נרכשו מאת המשיבה מס. 1 עשרה שעונים, שלטענת המבקשים הם שעונים המהווים חיקוי מפר של השעון המוגן במדגם. מחיר שעון כזה היה בכ-20% נמוך יותר מאשר שעוני הצלילה של החברה.

לעמדת המשיבים :

- מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי ניכר ולכן יש למחקה על הסף;

- רישום המדגם לקח הרבה זמן ומכאן שיש בעייתיות בו.

- התוכניות המצורפות למדגם לא תואמות את המדגם והוכנו לאחר מועד רישומו.