אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1920/07

החלטה בתיק א 1920/07

תאריך פרסום : 23/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1920-07,7293-08
25/05/2008
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
1. אברהם גרינפלד
2. שמואל סבר
3. עופר דוידי
4. אדית עטר

עו"ד רונן עדיני
הנתבע:
1. פסגות מימון ופקטורינג בע"מ
2. שמעון לסר
3. אמנון כסלו
4. נתי פריד
5. שאול דרבי
6. יצחק ניצן
7. שרה כהן
8. רפי פלד
9. אריה גבעוני
10. טל יגרמן

עו"ד אלכסנדר עירד
עו"ד וקסלר ברגמן ושות'
עו"ד צבי חוברס
עו"ד ארדינסט בן נתן ושות'
עו"ד נשיץ ברנדס ושות'
עו"ד ארליך רוזן ושות'
עו"ד אילן מוריאנו ואח'
החלטה

מבוא :

  • בפני בקשת המבקשים לצירוף מסמכים לתיק בית המשפט.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

הרקע לבקשה :

ביום 11.6.07 הגישו המבקשים, בעלי מניות מיעוט בחברת פסגות מימון ופקטורינג בע"מ (להלן: " החברה"), בקשה, לפיה תותר הגשתה של תובענה כספית בסך של 143,674,500 ש"ח כתובענה נגזרת בשמה של החברה (בש"א 12271/07, להלן: " בקשת האישור").

  • המשיבים 9-2 הינם נושאי המשרה שכיהנו בחברה, בעלי השליטה בה, הדירקטורים בחברה ויועצה הכלכלי.

על פי הנטען בבקשת האישור, המשיבים ביצעו שרשרת של עסקאות כושלות בתקופה שבין אוגוסט 2001 לבין מרץ 2002, אשר גרמו לחברהנזקים כלכליים כבדים והביאו לקריסתה הכלכלית.

יצוין, כי קדמה לבקשת האישור בקשה לאישור תובענה כייצוגית, אשר הוגשה כנגד מרבית המשיבים כאן ואשר נדחתה על ידי בית המשפט, תוך הפניית המבקש 1 להליך התביעה הנגזרת [ת"א (ת"א) 1981/02 אברהם גרינפלד נ' שמעון לסר ואח' (טרם פורסם, 23.6.03), אשר אושרר על ידי בית המשפט העליון במסגרת ע"א 9014/03 אברהם גרינפלד נ' שמעון לסר ואח' (טרם פורסם, 14.12.06, להלן: " הערעור בתביעה הייצוגית")].

 ביום 16.9.07 הגישו המשיבים בקשה משותפת לסילוקה על הסף של בקשת האישור (בש"א 18404/07, להלן: " בקשת הסילוק"). בבקשת הסילוק טענו המשיבים, כי המבקשים מתעלמים בבקשתם מהעובדה שבמסגרת הליכי חדלות פירעון של החברה, התקשרה החברה בהסכם ביום 7.9.04, ובתוספת להסכם ביום 23.9.04 (להלן: " ההסכם"), שבמסגרתו הומחו כל זכויות התביעה של החברה כנגד צדדים שלישיים, כפי שאלה היו קיימות באותו מועד, לחברת פויכטונגר השקעות (1984) בע"מ (להלן - " פויכטונגר"), אשר הייתה בעת ההתקשרות בהסכם בעלת מניות והנושה העיקרית של החברה. ההסכם אושר על ידי המנהלים המיוחדים של החברה, אסיפת בעלי המניות של החברה וכן על ידי בית המשפט.

ביום 27.11.07 קבעתי כי הטענות המקדמיות אשר הועלו על ידי המשיבים בבקשה לסילוק על הסף יידונו במסגרת בקשת האישור, זאת לאור מורכבות הסוגיות המשפטיות והעובדתיות, המצריכות בחינה מעמיקה. כפועל יוצא, התבקשו המשיבים להגיש את תגובתם לבקשת האישור.

ביום 02.01.08 הגישו המשיבים תגובה מאוחדת מטעמם לבקשת האישור, במסגרתה שבו וטענו להמחאת זכויות התביעה מכוחו של ההסכם, כמפורט לעיל.

ביום 03.02.08 הגישו המבקשים כתב תשובה לתגובת המשיבים לבקשת האישור (להלן - " כתב התשובה"). בכתב התשובה נטען, בין היתר, כי המחאת זכות התביעה הינה פיקטיבית ונועדה לסכל את התביעה הנגזרת.

ביום 12.2.08 הגישו המשיבים בקשה למחיקת חלקים מכתב התשובה ולהוצאת ראיות מתיק בית המשפט (בש"א 3942/08,להלן: " בקשת המחיקה"). במסגרת בקשת המחיקה טענו המשיבים, כי בכתב התשובה נטענו עובדות חדשות בדבר היותה של המחאת זכויות התביעה מהחברה לפויכטונגר, פיקטיבית, כמו כן, נטען בכתב התשובה כי המחאה זו לא נסמכה על אינטרס כספי אמיתי.

ביום 27.3.08 דחיתי את בקשת המחיקה לאחר שהגעתי למסקנה כי כתב התשובה אינו מכיל טענות עובדתיות חדשות אלא מהווה מענה ותשובה לטענות שנטענו בתגובה לבקשת האישור.

ביום 2.4.08 באה בפני הבקשה שבכותרת, במסגרתה מתבקש צירופם של הסדר הנושים של החברה, אשר אושר על ידי בית המשפט ביום 28.4.03 (להלן: " הסדר הנושים"), פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 14.12.06 אשר ניתן במסגרת הערעור בתביעה הייצוגית והשלמות טיעון מטעם המשיבים, כפי שהוגשו לבית המשפט העליון במסגרת הערעור בתביעה הייצוגית.

טענות הצדדים :

באשר לצורך בצירוף הסדר הנושים טוענים המבקשים, כי בתגובת המשיבים לבקשת האישור מוזכר הסדר הנושים פעמים רבות מספור ואולם המשיבים נמנעו באופן מתמיה מלצרפו ותחת זאת צרפו דווקא את הצעת הסדר הנושים ולא את ההסדר הסופי. המבקשים טוענים כי אין המדובר בפגם טכני גרידא, שכן הצעת הסדר הנושים שונה באופן מהותי מן ההסדר הסופי. לטענת המבקשים, אי צירופו של הסדר הנושים וצירוף סלקטיבי של מסמכים חוטא לאמת ומציג תמונה מסולפת של המציאות בנושאים העומדים במחלוקת בתיק זה- זכויות התביעה של בעלי המניות בחברה, המחאת הזכות לפויכטונגר והמחילה על חוב החברה לפויכטונגר. 

באשר לצורך בצירוף הערעור בתביעה הייצוגית וכתבי בי הדין שהוגשו במסגרתו טוענים המבקשים, כי השוואת הטיעונים שנטענו על ידי אותם בעלי הדין (המשיבים) בערעור על התביעה הייצוגית מחד גיסא, ובהליך הנוכחי, מאידך גיסא, מעידה כי הם מבקשים לטעון היום טיעונים הפוכים לחלוטין לטיעונים שהם טענו- באותו להט- בבית המשפט העליון. לטענת המבקשים, בהליך שהתנהל בבית המשפט העליון טענו המשיבים ללא כחל וסרק, כי יש לברר את המחלוקת בדרך של תביעה נגזרת. כעת, הפכו המשיבים- לנוחותם- את עורם והם טוענים בדיוק את היפוכם של דברים, הכל ביחס לאותה פרשיה עובדתית ולאותן סוגיות משפטיות בדיוק.

המבקשים טוענים כי אין לחסום תובע בתביעה נגזרת המבקש להביא בפני בית המשפט את מלוא טענותיו וראיותיו ואף יש להקל עליו לעשות כן. עוד טוענים הם, כי היענות לבקשה לא תגרום למשיבים נזק כלשהו ולא תפגע באיזה מזכויותיהם המהותיות או הדיוניות. בנוסף, בשים לב שהבקשה מתייחסת לנושאים מהותיים, השופכים אור על נושאים מרכזיים העומדים בלב המחלוקת שבין הצדדים בתיק זה, הרי שבשקילת ובאיזון האינטרסים, ברור כי יש להעדיף את אינטרס בירור האמת ועשיית משפט צדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ