אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19130/05

החלטה בתיק א 19130/05

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
19130-05
30/03/2008
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
סעדי עאמר
עו"ד ריינפלד יצחק
הנתבע:
1. יהלומליין בניה הנדסה ויזמות בע''מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. סולל בונה פיתוח כבישים בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד לוגסי לימור
עו"ד חמיש
החלטה
  1. בהמשך לישיבת ביהמ"ש מיום 23/3/08 ובהמשך להצעה לסילוק התביעה בפשרה, אבקש להוסיף מספר הערות לגבי המחלוקת שקיימת, בכל הנוגע לסוגית הכיסוי הביטוחי, בין הנתבעת מס' 2 (להלן: "הראל"), לבין הנתבעת מס' 4 (להלן: "כלל").
  2. אזכיר כי הראל הנפיקה פוליסת אחריות מעבידים לטובת הנתבעת מס' 1 (להלן: "יהלומליין") וכי כלל הנפיקה פוליסת אחריות מעבידים לטובת הנתבעת מס' 3 (להלן: "סולל בונה").
  3. עוד אזכיר כי הפוליסה שהנפיקה כלל הורחבה, כך שהיא כוללת גם את יהלומליין, אך הפוליסה שהנפיקה הראל, לא כוללת את סולל בונה (למרות שיהלומליין היתה צריכה לדאוג שהפוליסה כן תכלול גם את סולל בונה והדבר מהווה הפרה חוזית מצידה של יהלומליין).
  4. בנוסף, מבחינה נזיקית,  עמדתי היא כי יש לראות את יהלומליין כאחראית ל- 85% מהנזק ואת סולל בונה כאחראית ל - 15% מהנזק.
  5. אשר על כן, ישנן שתי פוליסות של חבות מעבידים, אשר הינן חופפות באופן חלקי, דהיינו, שלגבי החבות הנזיקית של סולל בונה יש ביטוח רק על ידי הפוליסה של כלל, אך לגבי החבות הנזיקית של יהלומליין ישנו כפל ביטוח - הן על ידי הפוליסה של כלל והן על ידי הפוליסה של הראל.
  6. עוד אזכיר כי בפוליסת הביטוח של כלל קיימת תניה שקובעת כי פוליסה זו הינה שיורית, דהיינו, שהפוליסה תכסה את חבותה של יהלומליין רק במידה שליהלומליין אין פוליסה נוספת עצמאית שמכסה את  אותה חבות.
  7. לאחר קריאת עמדות הצדדים בהקשר זה והטיעונים שנשמעו בע"פ במהלך הדיון, עמדתי היא כדלקמן:
  8. לאור פסה"ד בע"א 206/99 א. דורי ואח' נ' מגדל ואח', הרי שיש לקבל  את עמדת בא כוחה של הראל לגבי כך שאין לתת תוקף לתניה השיורית ולא ניתן לומר שהפוליסה של כלל לא תכסה את חבותה של יהלומליין בשל שקיימת פוליסה לגבי אותה חבות, אצל הראל.
  9. אשר על כן, חזרנו למצב בו אכן עסקינן בביטוח כפל, בכל הנוגע לחבות הנזיקית של יהלומליין, ולכן, יש צורך  לבצע חלוקה של הנטל בין שתי המבטחות במצב בו יש ביטוח כפל.
  10. קיימות מספר שיטות לגבי אותה חלוקה.
  11. בהתאם לסעיף 59 לחוק חוזה הביטוח, החלוקה אמורה להיות פרופורציונלית לתקרת הביטוח בכל אחת משתי הפוליסות. במקרה דנן, יישום שיטה זו יוביל למסקנה שהיחס בין חבותה של כלל לבין חבותה של הראל  הינו 5:1.5, דהיינו, שכלל תישא בתשלום גבוה יותר משמעותית, מאשר הראל (כלל תשא ב- 77% מתוך החבות של יהלומליין והראל ב- 23% בלבד).
  12. באי כוחה של כלל טוענים כי אין ליישם את מנגנון  החלוקה, כפי שקובע סעיף 59 ומפנים בהקשר זה לפסק דינו של כב' השופט ברלינר בת.א. 643/00, לירון אנוליק נ' קיבוץ מלכיה ואח'.
  13. יש לזכור כי בפסק דינו של כב' סגן הנשיא ברלינר הוא מצא שקיימות נסיבות מיוחדות באותו עניין, אשר יחייבו " להשתחרר מן התלות בסכומי הביטוח כקריטריון בלעדי לחלוקת הנטל בין המבטחים" , כפי שהוא כותב בפיסקה הלפני אחרונה של סעיף 4 בפסה"ד. יש גם לזכור כי בע"א 5464/00 פרץ ג.ג. מהנדסים בע"מ ואח' נ' סימון קינן ואח' , יש קביעה חד משמעית של ביהמ"ש העליון לגבי כך ששיטת החלוקה הפרופורציונלית לסכומי הביטוח הינה השיטה הראויה במרבית המקרים ואפנה גם לפסק דינו של כב' השופט עמית בע"א 2898/04 אריה שירותי כ"א בע"מ ואח' נ' צמנטכל ואח', אשר קובע שיש ליישם את שיטת החלוקה הנ"ל, אם כי יישום השיטה "עשוי להפוך על פיה את חלוקת האחריות הנזיקית" (פיסקה שניה של סעיף 3 לפסק דינו). יש אף לזכור שכב' השופט ברלינר, סגן הנשיא, הצטרף לדעתו של כב' השופט עמית וכב' השופט סוקול באותו עניין, דהיינו, שהוא הסכים לתוצאה לפיה החלוקה באותו מקרה תהיה בהתאם לשיטת החלוקה הנ"ל (וראו אף את המסקנה אליה הגעת בת.א. 17132/04 קונסטנטינצ'נקו נ' אורלן בע"מ(החלטה מיום 1/4/07)).
  14. עם זאת, יש לזכור כי אין הכרח שאגיע למסקנה שאכן גם במקרה הזה יש חובה ליישם את שיטת החלוקה הפרופורציונלית לסכומי הביטוח. יש טעם רב והגיון רב בטעמים שפירט כב' השופט ברלינר בת"א 643/00 הנ"ל, לגבי אי יישום שיטה זו וכך גם יש לתת את הדעת להערתה של כב' השופטת נאור בע"א 5464/00 הנ"ל, לפיה האמור בסעיף 59 (3) נועד בד"כ לחבויות לגבי נכסים ולא בהכרח לחבות כגון זו אשר בה עסקינן בתיק זה.
  15. כמו כן יש לשים לב כי יהיה צורך להכריע במחלוקת אליה מתייחסים כב' השופטים עמית וסוקול בע"א 2898/04, באשר לשאלה אם נשוא הביטוח בפוליסות הרלבנטיות הינו התובע עצמו אשר נפגע והנזק שנגרם לו, או שנשוא הביטוח הינו האחריות הנזיקית שהושתה על המעוולים השונים. במידה ונשוא הביטוח הינו התובע ונזקו, אזי, יהיה צורך לחלק את החבות בין כלל לבין הראל ביחס של 77:23 (כאשר החלק הארי מושת על כלל); ואם נשוא הביטוח הינה החבות שמושתת על יהלומליין, אזי, החלוקה תהיה 80:20 (ואף כאן החלק הארי מושת על כלל, וזאת כיון שכלל לבדה נושאת בתשלום בגין הבחות הנזיקית של סולל בונה.
  16. אשר על כן, כיוון שאינני בטוחה שיהיה מקום לקבוע ששיטת החלוקה במקרה זה הינה השיטה הפרופורציונלית לסכומי הביטוח, אני מציעה כפשרה כי החלוקה תהיה 35% לחובת הראל ו- 65% לחובת כלל, מתוך סך נזקיו של התובע.
  17. לעיוני בעוד 45 יום.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

ניתנה היום כ"ג ב אדר ב, תשס"ח (30 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ