החלטה בתיק א 1673/06

1.         המבקשת, שותפות מוגבלת הרשומה בישראל טוענת שכבעלת רישיון בלעדי לשיווק מרכזיות טלפוניות מדגם "קורל" מתוצרת חברת תדיראן טלקום בע"מ (להלן:"היצרן") לה הומחו הזכויות מהיצרן, זכאית היא לממש זכויותיה הקניניות להגן עליהן מפני הפרת זכויותיה.

היצרן הינו בעל מלוא זכויות היוצרים בתוכנת ההפעלה של המרכזיות (להלן:"התוכנה") ושל מלוא זכויות הקניין הרוחני ברכיבי חומרה שונים המותקנים במרכזיות (להלן:"החומרה").

הן התוכנה והן החומרה מיוצרים על ידי היצרן ויוצאים ממפעלו עם מדבקות זיהוי מקוריות.

היצרן המחה למבקשת באופן בלתי חוזר את זכויות התביעה בישראל בגין המוצרים המיוצרים על ידו ומשווקים על ידי המבקשת.

רישיון השיווק הבלעדי שהעניק היצרן למבקשת כולל את כל רכיבי המרכזיות לרבות תוכנת ההפעלה, החומרה ורישיונות שימוש.

המבקשת משווקת את המרכזיות באופן ישיר והן באמצעות סוכני משנה ומפיצים מטעמה.

המרכזיה המשווקת על ידי המבקשת הינה מערכת מודולרית המורכבת ממארז, רכיבי חומרה ותוכנת הפעלה יחודית אשר משמשת כ"מוח של המרכזיה" ושולטת אף על רמת ההרשאות הניתנת ללקוח לצורך שימושו במערכת הטלפונים. 

כל תוספת הרשאה מעבר לחבילה המקורית שנרכשה על ידי הלקוח מחייבת תשלום נוסף למבקשת.

המבקשת טוענת כי מאחר ומדובר ב"מערכת סגורה", כל רכישת תוכנה חדשה או כל רכיב אחר המותקן במרכזיה יכול להתבצע אך ורק מהמבקשת.

בכל תוכנת הפעלה צרוב מספר זיהוי יחודי ולכל תוכנה מחובר פלאג הפעלה יחודי בלעדיו התוכנה אינה פועלת.

כל פלאג מתאים לתוכנה ספציפית אחת בלבד וכל תוכנה מתאימה לפלג ספציפי אחד.

אין שתי תוכנות בעלות מספר זיהוי זהה ואין שני פלאגים בעלי מספר זיהוי זהה ולפיכך אם נמצאים שני רכיבים זהים הנושאים את אותו מספר זיהוי , אחד מהם הינו זיוף.

בכל מוצר הנרכש מהמבקשת מוטבעות על האריזה מגבלות השימוש לאור קיומן של זכויות יוצרים.

בהתאם לתנאים החוזיים המוסכמים עם הלקוחות נאסרת העתקת התוכנה ו/או כל שינוי בה ובכלל זה אף בהרשאות.

2.         המשיבה 1 הינה שותפות בה שותפים המשיבה 2 והמשיבה 3.  (כולן יחדיו :"המשיבה").

המשיבה משמשת כמשווקת משנה של המבקשת ורכשה ציוד מהמבקשת אותו שיווקה לצרכי כצט.

בין המבקשת למשיבה נערך הסכם עקרונות ביום 1.1.05 שצורף כנספח א' לבקשה.

המשיבה פועלת אף כנותנת שדרוג ותחזוקה למרכזיות קיימות.

3.         המבקשת טוענת כי מצאה לטענתה כי המשיבה עושה שימוש ברכיבי חומרה ותוכנה מועתקים ומזוייפים ומפרה זכויות המבקשת לשם הפקת רווח ממכירתם.