א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
16713-05
15/08/2005
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
מ.ל.ט.מבנים בע"מ
עו"ד פרנקו רוני
|
הנתבע:
ח.מיתר לבנין בע"מ
עו"ד כהן עמית
|
| החלטה |
בפניי בקשה לצו גילוי מסמכים ספציפי
נשוא הבקשה לתת צו גילוי מסמכים ספציפי בכל הקשור לכל תעודות השקילה של הברזל אשר בוצעו על ידי הספק וכן כל תעודות המשלוח של הברזל לאתר.
טענות המבקשת
בין הצדדים לתובענה נכרת הסכם בתאריך ה- 29.07.04 (להלן ההסכם) בו התחייבה המשיבה לבצע עבודות קידוח ויציקה של כלונסאות וכן, עבודות יציקה של ראשי כלונסאות ויציקת עמודי בטון.
סעיף 6 להסכם קובע "
מחיר מחושב לפי 150 ק"ג/מ. במידה ויהיה שינוי תהיה תוספת או הורדות לפי 3.6 ש"ח/ק"ג".
מן הראוי לציין כי בין המבקשת למשיבה נותרה בעינה המחלוקת מה תוקפו של הסכם זה.
המבקשת חוזרת וטוענת כי לאחר חתימת ההסכם, נציג המשיבה, מר קוצ'ק, ביקש להדפיס את ההסכם "למען הסדר הטוב", מאחר וההסכם נחתם כשהוא כתוב בכתב יד.
המשיבה העבירה למבקשת את הנוסח המודפס של ההסכם, אך השמיטה בחוסר תום לב את סעיף 6 המצוטט לעיל.
עם קבלת הנוסח המודפס החלה המשיבה בלחץ על המבקשת כי נוסח זה ייחתם באופן המידי כי בדעתה להביא חומר גלם לאתר למחרת.
לאור האמון שרכשו, באותה עת, נציגי המבקשת כלפי המשיבה ולאור העובדה , כי שהו באתר בניה אחר באותו יום הורו לפקידה העובדת במשרדם לחתום על מסמך ואילו כיום מנסה המשיבה להתחמק מהוראות סעיף 6 להסכם.
תעודות השקילה של הברזל אשר בוצעו על ידי הספק , כמו גם תעודות המשלוח של הברזל לאתר הבניה, נחוצות על מנת להגיע להכרעה בתיק ונוגעות לעניין הנדון כאמור בתקנה 214 ח (א) לתקסד"א (להלן תקנות סדר הדין האזרחי ).
המשיבה נמנעה מלצרפם לכתב תביעתה, על אף הוראות הדין הברורות בעניין זה, המחייבות צירופם לכתב טענותיה.
טענות המשיבה
בבקשה שהגישה המבקשת לגילוי ספציפי של ממסכים, ממשיכה המבקשת ומנסה להטעות את בית המשפט, בכך שהיא מגדירה את הצעת המחיר מיום ה-29.07.04 (להלן הצעת המחיר) "ההסכם", בעוד שההסכם היחידי שנחתם בין הצדדים הינו זה מיום ה-03.08.04 ואף הוכתר במילים "הסכם לביצוע עבודות קבלניות".
המבקשת ממשיכה וטוענת טענת סרק, כי בחוסר תום לב השמיטה המשיבה את סעיף 6 להצעה, טענה המוכחשת מכל וכל. המשיבה תחזור על האמור בסעיף 2.ו לתשובתה לכתב ההגנה ותחזור ותסביר בקצרה כי לאחר שהמבקשת הציגה בפני המשיבה את התוכניות, תוך שהיא מבקשת הנחה, הוחלט בין הצדדים כי מחיר ההצעה יופחת ב-27,000 ש"ח כאשר סעיף הברזל ייהפך לפאושלי.
הצעת המחיר התבססה על כמות של 150 ק"ג (ברזל)/מ 3 ר"ל :150 ק"ג ברזל לכל קוב בטון, שזה 10,320 ק"ג ברזל בסך הכול, כאשר נמצא כי נדרשים כ-68.8 קוב טון.
מאחר ועל פי התוכניות נמצא כי נדרשת כמות פחותה של ברזל, לאחר שיקלול נתוני התוכניות, הסכימה המשיבה "להוריד" את המחיר מ-115,000 ש"ח ל-88,000 ש"ח ובלבד שסעיף הברזל יישאר פאושלי וכך אכן היה.
לאחר שהמשיבה הסכימה להפחית את מחיר ההסכם כאשר סעיף הברזל פאושלי, עם הגיע מועד יתרת התשלום, ביקשה המבקשת ליהנות פעמיים מהפחתת המחיר בענין הברזל, ולכן המבקשת היא אשר נוהגת בחוסר תום לב תוך ניסיון, בעזות מצח שלא תתואר, לעשיית עושר.
לטענת המשיבה מאחר ובין הצדדים נחתם הסכם, מאוחר להצעת המחיר, הסכם אשר גם לא הוכתר ככזה, ההסכם הוא הקובע בהתקשרות בין הצדדים. לגרסתה לא היה מקום לצירוף המסמכים נשוא הבקשה, לכתב התביעה או לכתב התשובה, ככל שיימצאו בשליטת המשיבה אם בכלל. המשיבה מבקשת להדגיש כי המבקשת מנסה בנפסדות להסב את הדיון בתיק זה, סביב הצעת המחיר, בעוד שבין הצדדים נחתם הסכם מאוחר, ברור, פשוט וקל להבנה. טענת המבקשת בסעיפים 5-6 לבקשה מוכחשים מכל וכל.