החלטה בתיק א 16096/06

בפניי בקשה לגילוי ספציפי של מסמכים ומענה על שאלון שהוגש ע"י המבקשת.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 25.6.06 נעשה מאמץ להסדרת המחלוקת בהסכמה אולם נוכח ההודעות ששלחו הצדדים לבית המשפט עולה שקיימת מחלוקות ביניהם בסוגיות נשוא בקשה זו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הבקשה לגילוי ספציפי של מסמכים מתקבלת בחלקה והבקשה למענה על שאלון מתקבלת במלואה.

בנוסף, נוכח האמור בסעיף 14 לתשובת המבקשת לתגובת התובעת, על המבקשת לשלוח תצהיר תשובה לשאלון שנשלח אליה מטעמה של המשיבה והצדדים יגישו את תצהירי התשובה לשאלונים באותו מועד כפי שייקבע להלן.

באשר לבקשה לגילוי ספציפי של מסמכים:

 אמנם לפי טענת המבקשת אין מחלוקת שהיה חוב נכון לתחילת שנת 1999 והטענה היא שהחוב נפרע במהלך השנים 1999- 2001 (ראה עמ' 1 לפרוטוקול מיום 25.6.06) אולם נוכח המחלוקת האם חוב זה נפרע במהלך השנים הרי שסוגיית מערכת היחסים בין המבקשת למשיבה שנויה במחלוקת ויש מקום לחשיפת כרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה (מול המבקשת) לשנים 1996-1999. בהקשר זה יצוין, כי נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים היא גילוי מרבי ככל שנדרש לצורך חשיפת האמת. בשלב זה אין באפשרותי לקבוע כי מסמכים אלה אינם רלוואנטיים למחלוקת בין הצדדים.

באשר  לדרישה של המבקשת לעיין בדוחות הכספיים של המשיבה לשנים 1998-2004, נוכח טענת המשיבה,  כי מדובר בניסיון לקבל ממנה חומר שישמש לצרכים שאינם רלוואנטיים להליך נשוא עניינינו, אני סבור שדי בכך שהמשיבה תמסור למבקשת את כל המסמכים המצויים בידה בכל הנוגע לתשלומים המפורטים בנספח 1 לשאלון (המוזכר בשאלה 25 לשאלון) ואשר לפי טענת המבקשת, התשלומים הנ"ל שולמו לפירעון חובה למשיבה. לפיכך, הבקשה למתן הדוחות הכספיים של המשיבה לשנים 1998-2004, נדחית.

לגבי ההתכתבות בין המשיבה לבנק בו הופקדו השטרות, לא שוכנעתי מטיעוני המבקשת כי ככל שקיים חוב של המבקשת למשיבה יהיו לכך עקבות בתכתובת שבין המשיבה לבנק, ולפיכך אני דוחה בקשה זו.

הבקשה למתן תצהיר תשובה לשאלון

מטרת השאלון  היא לקבל תשובות לצורך קבלת אינפורמציה שתסייע למבקש בהוכחת טענותיו ו/או בסתירת עמדת יריבו.

לאחר שעיינתי בשאלון, איני מקבל את טענות המשיבה כי אין עליה לענות על השאלון מאחר והמבקשת עצמה יודעת את התשובות לשאלותיה.

מטבע הדברים, כאשר קיימת מחלוקת בין צדדים, לכל אחד מהם ידיעה על נסיבות המחלוקת והסכסוך. עם זאת, המחלוקת מגיעה להתדיינות בבית משפט בגלל הטענות השונות של הצדדים, ובהקשר זה זכותו של צד לבקש תשובות לשאלות השנויות במחלוקת כדי לקבל מידע שיסייע לו להוכיח את טענותיו ו/או להשיג הודיות מהיריב במסגרת השאלון. בנוסף, המשיבה תמסור למבקשת את כל המסמכים המצויים ברשותה והמתייחסים להעברות הכספים כמפורט בנספח 1 לשאלון.

אני סבור שמתן התשובות לשאלון יאפשר דיון הוגן ושהשאלות מתייחסות לסוגיות שהן במחלוקת בין הצדדים.

באשר לטענות המשיבה בכל הנוגע לממצאים שנקבעו בהחלטת כב' הרשמת עפרון, צודקת המבקשת בטענתה כי בפסק הדין שניתן ע"י כב' השופטת אלמגור ביום 3.11.05, ניתן תוקף להסכם הפשרה בין הצדדים לפיו הקביעות העובדתיות שנקבעו בהחלטת כב' הרשמת לא תחייבנה ערכאה כלשהי.

באשר לטענת המשיבה, כי חובה היה על המבקשת לתמוך את בקשתה בתצהיר, הרי שיש מקום לתמיכת הבקשה בתצהיר ככל שהבקשה נסמכת על טענות עובדתיות.

לאור כל האמור לעיל, המשיבה תעביר לעיון המבקשת את המסמכים כמפורט לעיל  ותצהיר תשובה לשאלון וזאת עד ליום 15.8.06.

במקביל, ועד לאותו מועד, תשלח המבקשת אל המשיבה תצהיר תשובה לשאלון של המשיבה.

בשלב זה לא ברור האם המחלוקות בין הצדדים לגבי ההליכים המקדמיים הסתיימו ונוכח כך לא ניתן לקבוע מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

נוכח לוח הזמנים הקצר ומאחר וההליכים המקדמיים בתיק זה טרם הסתיימו, אין אפשרות לקיים במועדם את מועדי הוכחות לחודש אוקטובר 2006.  אשר על כן, אני מורה על ביטול מועדי ההוכחות הקבועים בתיק זה.