- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 10940/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
10940-04
9.10.2005 |
|
בפני : אגי זהבה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גורן משה 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ עו"ד א. דויטש ואח' |
: אסף בן שטרית עו"ד א. בקרמן |
| החלטה | |
- זוהי בקשה שהגישו הנתבעים (להלן: "המבקשים") לפסילת מסמכים רפואיים, ולמתן הוראה למומחה הרפואי אשר מונה שלא להתייחס או להסתמך על מסמכים אלה.
ואלו המסמכים שאת פסילתם מבקשים הנתבעים:
(א) מסמך מחודש 5/90 מבית ספר רמת ב', בחתימת מחנכת הכתה.
(ב) מסמך מיום 20.5.99 מן היחידה לנוירולוגית הילד, בחתימת ד"ר גרוס.
(ג) דו"ח פסיכולוגי (עדכון של אבחון פסיכודידקטי) בחתימת ניצן מור, מומחית בפסיכולוגית שיקומית.
(ד) מסמך מחודש 7/01 מהמרכז הארצי לבחינות והערכה, שכותרתו "שאלון למאבחן".
(ה) דו"ח תוצאות המבחנים בחתימת ניצן מור.
(ו) מסמך מיום 13.1.02 מן המרכז הארצי לבחינות והערכה, שכותרתו "שאלון לנבחן".
(ז) מסמך מיום 10.1.96 שכותרתו "דו"ח פסיכולוגי (השלמות לאבחון קודם)" בחתימת ניצן מור.
(ח) דו"ח נוירופסיכולוגי מיום 11.2.93 בחתימת הפסיכולוגית איה גל.
(ט) הערכה נוירופסיכולוגית מיום 10.10.89 בחתימת הגב' רעיה ורטמן אלעד, פסיכולוגית שיקומית.
(י) סיכום חוות דעת פסיכודיאגנוסטית מחודש 9/89 בחתימת גב' רנה לוי, מומחית בפסיכולוגיה חינוכית קלינית.
(להלן - " המסמכים").
2. התובע (להלן: "המשיב") נפגע בתאונת דרכים ביום 21.2.88, שעה שהיה בן 7 ושלושה חודשים. המשיב עותר למתן פיצוי בגין נזקיו הגופניים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק").
הצדדים הסכימו על מינוי מומחה בתחום הנוירוכירורגי, ובהתאם להחלטת בית המשפט מיום 12.1.05, מונה ד"ר רפפורט צבי כמומחה. (להלן: "המומחה").
3. עתה עותרים המבקשים להורות על פסילת המסמכים שהועברו למומחה ע"י המשיב בהיותם, לטענתם, בבחינת חוות דעת האסורות בהמצאה למומחה. עוד טוענים המבקשים כי המסמכים לא נערכו לצורך טיפול רפואי בתובע.
4. המשיב מתנגד לבקשה. לטענת המשיב, המבקשים החזיקו בחומר שהועבר למומחה במשך 8 חודשים, בהם לא הסתייגו ולא טענו דבר כנגד המסמכים. עתה, לאחר שנבדק המשיב ע"י המומחה והמבקשים נמנעו מהעברת שכרו, הם מעלים לראשונה טענה כנגד המסמכים. רק מטעם זה סבור המשיב כי דין הבקשה להידחות.
לחילופין, טוען המשיב כי המסמכים שצורפו הינם מסמכים המתעדים את ביקוריו של המשיב במשך כל שנות ילדותו אצל הגורמים המטפלים, כשלבים בשיקומו לאחר התאונה. לטענת המשיב, המומחה בתחום הנוירוכירורגי מקבל את האבחונים הפסיכודיאגנוסטים כפי שמומחה אורטופד בוחן צילומי רנטגן.
5. דיון
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|