אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10132/02

החלטה בתיק א 10132/02

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
10132-02,10132-02
04/05/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד סלומון ליפשיץ
הנתבע:
1. צ.ר. הירש שיווק (1993) בע"מ
2. הירש יצחק ז"ל
3. הירש רבקה
4. הירש צבי
5. הירש אילנה

עו"ד טל שחר
החלטה

1.         התובע הגיש תובענה כספית בגין חוב בנקאי על סך 2,284,160 ש"ח כנגד הנתבעת 1, חברה הרשומה כחוק בישראל, וכנגד הנתבעים 2-5, בני משפחה המנהלים את עסקה של הנתבעת 1 כעסק משפחתי, בגין ערבותם הנטענת. התקיימו בתיק הליכים יגעים עד כה.

2.         בגדר החלטתי מיום 29.8.06 נתתי דעתי לעניין עתירה להגשת כתב הגנה מתוקן וכתב תביעה-שכנגד בעקבותיו. קצבתי מועדים לתשלום הוצאות, כתנאי להיענות לבקשה האמורה. לנוכח זאת הוגש ביום 15.10.06 כתב הגנה מתוקן והנתבעים עותרים לצרף לו כתב תביעה-שכנגד על סכום של 3,755,612 ש"ח. דא עקא, אין ביכולתם, כנטען, לשלם אגרה בגין סכום התביעה-שכנגד. בגדר בקשתם בתיק בש"א 15714/06 הם עתרו לפטור אותם מתשלום האגרה. הונחו בפניי טיעונים מפורטים משופעי נספחים, הן על ידי הנתבעים והן על ידי התובע ופרקליטות מחוז חיפה. במקום שב"כ הצדדים ראו להאריך בדעתי לקצר. שיקללתי באורח משולב את מכלול הטיעונים שהונחו בפניי.

3.         מקובלת עליי עמדת כב' השופט גרשון, כפי שהובאה בתיק בש"א (חי') 3190/01 הרטן מלונאות ונופש נ' מדינת ישראל, תק-מח 2001(2), 7536, שם הוא הורה כי "הפיתרון של הישענות על קופת הציבור, בדרך של בקשה לפטור מתשלום אגרה, חייב להיות המוצא האחרון והיחידי של מי שנקלע לקושי כלכלי שאינו מאפשר לו לשלם אגרה. הדעת אינה סובלת שהאמצעי של בקשה לפטור מתשלום אגרה יהא האמצעי הראשון שבו ישתמש בעל הדין בטרם יעשה כל ניסיון לפנות לקרוביו כדי לבקש את עזרתם בצר לו".

            נתתי דעתי לעניין זה אף בהחלטתי ב-ת.א. 21893/05 סמי ברקאת, עו"ד נ' סאלח אבו יוסף ואח' (במאגרי "נבו"). רשמתי כי "דרך המלך היא ששירות משפטי טעון תשלום אגרה. ברגיל, נותן בית המשפט פטור, מלא או חלקי, מקום שעסקינן בבעל דין יחיד שנקלע לקשיים כספיים בלתי נסבלים. הפטור שבפניי מתבקש בגין תביעה-שכנגד, על רקע סכסוך מסועף, עסקי, בין הלקוחות לבין התובע. אכן הלקוחות זכאים ליומם בבית המשפט. ואולם מכלול הנסיבות אינו מצדיק פטור כלשהו מתשלום אגרת תביעה" (סעיף 8).

4.         הנני זוקף לחובת הנתבעים שורה נרחבת של נתונים. ראשית, התובענה הוגשה בשנת 2002 ועקב הרשות שניתנה להגשת כתבי טענות מתוקנים היא, לאמיתו של דבר, נמצאת בראשית דרכה. במצב דברים זה, אם מבקשים הנתבעים להגיש תביעה-שכנגד, לאחר שחדלו ולא עשו כן, אף לא הגישו תביעה עצמאית משל עצמם במהלך השנים, ראוי שייכבדו וישלמו אגרת תביעה. ראוי לציין, בהקשר זה, כי בגדר בקשת התיקון שלהם לא גילו הנתבעים כי בדעתם, בהמשך הדרך, לעתור לפטור מלא מתשלום האגרה.

            שנית, לנוכח הנתונים האמורים מצפה הייתי כי הנתבעים, בגדר הבקשה שבפניי, יגישו תצהירים מפורטים של כל המבקשים ויציגו בפניי מסכת עובדתית מפורטת ונוקדנית. אכן הם עשו כן, ואולם שלא באורח מלא ומפורט, כעולה מהשגות התובע והפרקליטות. אכן נחה דעתי כי הנתבעים נקלעו למצוקה כלכלית. דומה שהמצוקה הכלכלית הנטענת אינה "כצעקתם".

            שלישית, הנני מייחס חשיבות רבה לטיעון אודות סכום התביעה-שכנגד הנחזה על פניו מוגזם ומנופח. בחינת כתב התביעה-שכנגד מעלה כי הנזקים הנטענים עולים לכדי סכום של למעלה מ- 6,000,000 ש"ח. רק עקב קיזוזים שונים הוא עומד על הסכום המבוקש. לא אדרש, כמובן, לגופם של דברים. ואולם הם כוללים, למשל, סכומים בגין הוצאת לשון הרע בסך 1,170,000 ש"ח, נזק תדמיתי בסך 100,000 ש"ח, נזקים גופניים בסכום של 360,000 ש"ח ונזקים כלכליים בסכום של 1,297,000 ש"ח. אם מבקשים התובעים פטור מתשלום אגרה, הם אמורים להצניע לכת בדרישותיהם. אין לי ספק, כנטען על ידי התובע והפרקליטות, כי ככל שהנתבעים אמורים היו לשלם אגרת התביעה מכיסם, ולא מקופת הציבור, הם היו נוהגים כך, מיוזמתם.

            רביעית, התובענה שבפניי היא תביעה-שכנגד, המוגשת כאמור לאחר שנים רבות, לכאורה ללא כל צידוק, והיא הסתעפות של סכסוך בעל אופי כלכלי ועסקי.

5.         מנגד, שומה עליי לזקוף שיקולים לזכות הנתבעים. במרכזם ניצבת זכותם החוקתית של הנתבעים, כמוהם ככל בעל דין, לגישה לערכאות המשפט. מקובל עליי כי הנתבעים מצויים במצב כלכלי קשה הגם שלא שוכנעתי כי מצב כלכלי קשה זה, ביסודו של דבר, אינו נתון-רקע ניטראלי, הקשור במצוקות השעה ובמצב המשק. כאמור, גם אם אלו הם פני הדברים לא קיים מצב דברים אוטומטי, הפותח לרווחה את שערי בית המשפט להגשת תובענות בסכומים מוגזמים, על חשבון קופת הציבור.

6.         לאחר ששקלתי מכלול הנתונים שבפניי אין בדעתי לפטור מכל וכל את הנתבעים מתשלום האגרה אלא לדחות את תשלום האגרה, ובמקצתה. הנני רואה לדחות את תשלום האגרה ככל שעסקינן בסכום העולה לסך של 800,000 ש"ח. ככל שהנתבעים עומדים על הגשת כתב תביעה-שכנגד על סכום גבוה יותר, הנני מורה להם לשלם את הפרש האגרה המתחייב כתוצאה מכך. ככל שעסקינן בתשלום האגרה לעניין סכום של 800,000 ש"ח הנני מורה כי היא תשולם על ידי הנתבעים, בתכוף לאחר מתן פסק דיני.

7.         אין בדעתי לחייב בהוצאות בגדרה של בקשה זו.

8.         המזכירות תגנוז תיק בש"א 15714/06.

9.         הנני מורה, איפוא, לנתבעים להגיש כתב תביעה-שכנגד, חלף זה המצוי בתיק העיקרי ושטרם הוטבעה עליו חותמת אישור של מזכירות בית המשפט, על סכום שיבקשו להגיש, לנוכח המתחייב מהחלטתי זו, בצירוף אגרת תביעה, או ללא תשלום אגרת תביעה, ככל שהתביעה-שכנגד תעמוד על סך של 800,000 ש"ח. הנני מורה לנתבעים לעשות כן תוך 20 יום מיום המצאת החלטתי זו. לשם בחינת החלטתי זו, אף לשם מעקב אחר הגשת כתב הגנה לתביעה-שכנגד, הנני קובע התיק העיקרי לתזכורת מעקב ליום 4.6.07.

10.        המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים ולפרקליטות מחוז חיפה, בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ז (4 במאי 2007) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני, שופט

קלדנית: ברטה  א.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ