אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין סעד זמני למניעת הפסקת עבודה בפועל בעיריית י-ם

החלטה בעניין סעד זמני למניעת הפסקת עבודה בפועל בעיריית י-ם

תאריך פרסום : 07/08/2012 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1141-09,1561-09
30/04/2009
בפני השופט:
שדיאור שרה

- נגד -
התובע:
ברטוב יעקב
עו"ד גורל גבריאל
הנתבע:
עיריית ירושלים - לישכה משפטית
עו"ד גלמן - בג'איו
החלטה

בפני בית הדין בקשה למתן צו מניעה המבטל את החלטת המשיבה מיום 17.2.09 שהומצאה למבקש בתאריך 18.2.09 בדבר הפסקת עבודתו בפועל החל מיום 17.2.09 ובדבר פיטוריו מעבודתו ביום 16.5.09 והמורה למשיבה להשיב את המבקש לעבודתו בפועל מבלי לפגוע בכל דרך במעמדו, תנאי עבודתו וסמכויותיו, שכרו וזכויותיו וכן למנוע את הליכי המכרז בהם החלה המשיבה למשרת המבקש וזאת עד למתן פסק דין סופי בתביעה העיקרית.

עיריית ירושלים (להלן: "המשיבה", או "העירייה")  טענה כי פטורי המבקש נעשו כדין וכי למעשה מבקש הוא צו עשה הניתן במשורה וכי לא ניתן להשיבו לעבודה מאחר ויגרם נזק בלתי הפיך בביצוע המטלות בעירייה בכלל ובעניין הרכבת הקלה בפרט.

נדגיש כי מדובר בסעד זמני אשר בו נשמעו ראיות לכאורה בלבד ועל כן כל החלטה או קביעה בעניין הינה לכאורה בלבד לנוכח מה שנשמע בפנינו בהליך הזמני.

 

העובדות

  1. המבקש אינג'ינר יעקב ברטוב עובד בשירות עירייה מיום 19.5.98 קרוב ל 11 שנה.
  2. המבקש מכהן בתפקיד מנהל אגף תחבורה ופיתוח תשתיות (תושי"ה) במשיבה. לתפקיד זה נבחר במכרז כדין בחודש ינואר 2006.  במסגרת תפקידו זה עליו להיות גם שותף ואחראי לפרויקטים בביצוע "הרכבת הקלה".

קודם לתפקידו הנוכחי שימש בתפקיד מנהל המחלקה להסדרי תנועה, סגן מנהל אגף תחבורה ופיתוח תשתיות וכן בתפקיד ממלא מקום מנהל אגף תחבורה ופיתוח תשתיות.

  1. המבקש מועסק בחוזה מיוחד להעסקת עובד שנחתם ביום 25.6.02 בתוקף ל 4 שנים עד ליום 30.6.06 (להלן: "החוזה"). חוזה זה הוארך מדי שנה לתקופה של שנה ושונה לאחר בחירתו לתפקידו לאחר מכרז. 
  2. המבקש צירף לבקשה גיליונות הערכה והמלצות עליו (נספח ד/4, ד/5, נספח ה וכן ו/1-       ו/40) לרבות גיליון הערכת עובד אחרון שמילא הממונה עליו מהנדס העיר מר שלמה אשכול ביום 24.6.08 (נספח ד/1 לבקשה) (להלן: "נספח ד/1").

גיליון הערכת העובד שמלאה מהנדסת העיר גב' אסנת פוסט ביום 2.7.07 (נספח ד/2 לבקשה) הוגש אף הוא. (להלן: "נספח ד/2"). כמו כן הוגש גיליון גב' פוסט מיום 8.8.07. (נספח ד/3).

  1. ביום 16.11.08 נפגש מנכ"ל העירייה מר יאיר מעיין (להלן: "המנכ"ל") עם המבקש והודיע לו שראש העיר דורש את עזיבת עבודתו באופן מיידי.
  2. ביום 28.11.08 פורסמה כתבה בעיתון "כל הזמן" (נספח ט').
  3. ביום 1.1.09 נקרא המבקש לפגישה בלשכת מנכ"ל ונשאל מה לגבי המשך עבודתו.
  4. ביום 6.1.09 נמסר למבקש מכתבו של מר מעיין מיום 4.1.09 המזמן אותו לישיבת שימוע ביום 13.1.09 (נספח י').
  5. ביום 8.1.09 השיב המבקש במכתב כי ההחלטה לפטרו הינה שרירותית (נספח י"א).
  6.  ביום 18.1.09 לאחר תזכורת מב"כ המבקש השיב המנכ"ל למכתב (נספח י"ג). במענה למכתב המנכ"ל השיב המבקש במכתב מיום 26.1.09 (נספח ט"ו) אליו צורפו כ 60 נספחים והמתייחס לטענות נגדו ולהליך השימוע.
  7. בתאריך 29.1.09 הונחה בפני מועצת העיר הצעת החלטה לפיה יועבר המבקש מתפקידיו בחברות העירוניות מוריה ועדן (נספח י"ז).
  8. ביום 28.1.09 נערכה ישיבה בלשכת ראש מנהל משאבי אנוש בהשתתפות המבקש, בא כוחו, ראש מנהל משאבי אנוש, מהנדס העיר, מר שלמה אשכול, המשנה ליועמ"ש של המשיבה, עו"ד עצמון, העוזרת ליועמ"ש עו"ד רחלה משה, וגב' אנה אינדיקטור סגנית הממונה על מנהל וכח אדם.
  9. בראשית אותה ישיבה מר גבאי ועו"ד עצמון הודיעו כי בכוונתם לשמוע את המבקש ובא כוחו להתכנס ולהחליט בעניינם וכי רק אם טענותיהם בשימוע לא תתקבלנה תתכנס ועדת פיטורין סטטוטורית אליה יוזמנו לטעון פעם נוספת (עובדה זו לא נסתרה).  כמו כן הודיעה עו"ד עצמון בשימוע כי לא ידעה על כך שבמועצת העיר למחרת צפויה להתקבל החלטה בנוגע להעברת המבקש מתפקידו בחברת מוריה וכי בכוונתה לבדוק זאת ואת סדר היום של המועצה. אף עובדה זו לא נסתרה. המבקש ובא כוחו העלו את טענותיהם בישיבה והפנו לשורת מסמכים ואסמכתאות.
  10. ביום 3.2.09 נמסר למבקש מכתב נוסף לפיו הוא הוזמן לישיבת שימוע נוספת בפני ועדת הפיטורין הסטטוטורית ביום 8.2.09 (נספח י"ח).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ