אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין בקשה לביטול מדגם רשום מס' 31007

החלטה בעניין בקשה לביטול מדגם רשום מס' 31007

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
31007
04/04/2011
בפני השופט:
הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

- נגד -
התובע:
טרמו גומי בע"מ
עו"ד זליגסון גבריאלי ושות'
הנתבע:
עגמון חברה לייצור מוצרי גומי ופלסטיקה בע"מ
עו"ד שרה פרזנטי ושות'
החלטה

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לביטול מדגם רשום

מס' 31007

 

בעלת המדגם:

טרמו גומי בע"מ

ע"י ב"כ זליגסון גבריאלי ושות'

מבקשת הביטול:

עגמון חברה לייצור מוצרי גומי ופלסטיקה בע"מ

ע"י ב"כ שרה פרזנטי ושות'

ה  ח  ל  ט  ה

רקע עובדתי:

1.         בפני בקשה לביטול רישומו של מדגם מספר 31007 (להלן: "המדגם"). הבקשה הוגשה על ידי עגמון חברה לייצור מוצרי גומי ופלסטיקה בע"מ (להלן: "מבקשת הביטול"). המדגם הוגש לרישום ביום 31.01.1999, בסוג (1)25 לגבי "אטם גומי לפרופילים אלומיניום", המשמש בעיקר לאיטום חלונות ממ"ד.

2.         וזהו המדגם שביטולו מבוקש:

3.         מבקשת הביטול טוענת כי יש לבטל את רישומו של המדגם מכח סעיף 36 לפקודת הפטנטים והמדגמים, 1926 (להלן: "הפקודה"), זאת כיוון שהמדגם פורסם לפני תאריך רישומו. עוד נטען על ידי מבקשת הביטול כי צורת האטם מוכתבת על ידי דרישות פונקציונאליות ולפיכך היא אינה כשירה לרישום כמדגם. כמו כן נטען כי רישום המדגם חוטא לדיני המדגמים בכך שהוא מאפשר מתן הגנה על חלקים הנסתרים מהעין, זאת לאור העובדה שפרופיל הגומי בגינו מבוקש הרישום נגלה לעין הצרכן רק בעת חיתוך האטם. בנוסף, טוענת המבקשת כי לאור רישומו בשנת 1994 של מדגם מס' 22247 (שיובא להלן) לא הייתה במדגם נשוא ההליך חדשנות עיצובית וכי עקב טעות אושר המדגם לרישום.

4.         בעלת המדגם משיבה כי לא הוכח כי הפרסומים שהובאו על ידי המשיבה פורסמו באופן פומבי לפני התאריך הקובע, וכי על כל פנים, הם אינם שוללים את החידוש שבמדגם הרשום. בעלת המדגם מוסיפה כי העילה היחידה לתקיפת מדגם רשום בפני הרשם הינה בגין פרסום קודם לפי סעיף 36 לפקודה, ולכן טענות המבקשת בדבר פונקציונאליות, היות המדגם חלק ממוצר והעדר חידוש לאור מדגם אחר, אין מקומן בהליך זה.

5.         לפי סעיף 36 לפקודה, אכן מוגבלת סמכותו של רשם המדגמים לביטול מדגם רשום בגין פרסום קודם, וזו לשונו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ