אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בנושא שמיעה רציפה של דיונים בתיק הרבנים - עשרה נאשמים במרמה בתארי רבנות לאנשי כוחות הביטחון

החלטה בנושא שמיעה רציפה של דיונים בתיק הרבנים - עשרה נאשמים במרמה בתארי רבנות לאנשי כוחות הביטחון

תאריך פרסום : 11/02/2010 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
000260-08
11/02/2010
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קניטל וקורב
הנתבע:
1. מאיר רוזנטל
2. יצחק אוחנה
3. מאיר רואימי
4. שרון אפריאט
5. חיים בן חיים
6. דוד בן לולו
7. אהרון גוטסדינר
8. אברהם טרופ
9. יוני בן ארי
10. וקנין אליעזר

עו"ד עודד הכהן מהסנ"צ
עו"ד דבורה עטיה
עו"ד מיכאל עירוני מהסנ"צ
עו"ד טליה רם מהסנ"צ
עו"ד מרדכי רפאלי מהסנ"צ
עו"ד צור
עו"ד אלברנס מהסנ"צ
עו"ד עופר אשכנזי מהסנ"צ
עו"ד ארנון איתן מהסנ"צ
החלטה

ביום 2.11.2008 הוגש לבית משפט זה כתב האישום נשוא בקשה זו.

יאמר מיד, על פניו נראה, כי מדובר בכתב האישום הגדול ביותר שהוגש עד כה. כתב האישום מחזיק 70 עמודים ומספר עדי התביעה הרשומים בו הינו לא פחות מ-458.

בקליפת האגוז יצוין, כי עשרת הנאשמים מואשמים כי ניהלו "תעשייה" של הקמת מכללות במקומות שונים ברחבי הארץ וזאת במטרה להקנות לבוגרים תעודות שכונו "תעודת השכלה תורנית גבוהה". תעודות אלה נמסרו למאות חיילים, שוטרים וסוהרים אשר "זכו" להכרה בלימודיהם כלימודים המקנים הטבות שכר הנעות בין 2,000 ל-4,000 ש"ח לחודש.

לפי הנטען בכתב האישום, תעודות הזכאות לווו באישורים על לימודים קודמים המכילים מידע כוזב ומצגי שווא, אשר בעקבותיהם התקבל מהמדינה במרמה כתוספות שכר לאנשי כוחות הביטחון, סכום של למעלה מ-250 מיליון ש"ח. 

חלקם של הנאשמים בכתב האישום שונה, אך לכל הנאשמים מיוחסות עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות חמורות ומרמה. לחלק מהנאשמים מיוחסים גם אישומים של הלבנת הון, זיוף, שבועת שקר, מרמה והפרת אמונים, שוחד וסיוע למתן שוחד.

הדיונים המוקדמים בתיק זה התנהלו בפני כב' השופט י' נועם והתיק הועבר לטיפולי בשלב בו אמור בית המשפט לשמוע הוכחות בתיק.

ביום 10.12.2009, לאחר שמיעת הצדדים וחרף בקשת הסנגורים כי הדיון ישמע בתדירות של יום בשבוע ולא מעבר לכך, החליט כב' השופט י' נועם, כי נוכח היקפו של התיק, ריבוי העדים והערכת הצדדים כי צפויות להתקיים בהליך זה עשרות ישיבות הוכחות, יתברר התיק שלוש פעמים בשבוע החל מהשעה 9:00 למשך כל היום, החל מיום 12.4.2010.

ביום 4.1.2010 הגישה הסנגוריה הציבורית בקשה מפורטת לבטל את מועדי דיוני ההוכחות, כאשר הטענה העיקרית הינה, כי השארת מועדי ההוכחות על כנה, תביא  ל" נטרול כמעט מלא מהעבודה השוטפת של הסנגוריה הציבורית של קבוצה משמעותית כל כך של סנגורים ציבוריים מוכשרים למשך תקופה משמעותית, תקשה על הפעילות של הסנגוריה הציבורית במחוז ועלולה להביא אף במקרים מסוימים לפגיעה ביכולת הסנגוריה הציבורית להעניק יצוג משפטי הולם בתיקים אחרים".

בהחלטתי מיום 5.1.2010 קבעתי, בין היתר, כי מועדי ההוכחות ישארו על כנם וב"כ הנאשמים, כמו גם ב"כ התביעה הכללית ישריינו את המועדים כפי שנקבעו וכי אבחן סוגיה זו פעם נוספת בנוכחות הצדדים בישיבה שנקבעה ליום 10.2.1010 לדיון לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982.

יצוין, כי בין לבין, התקיים הליך גישור במסגרתו הושג הסדר טיעון עם הנאשם מס' 10.

ואכן אתמול, התייצבו בפני שני נציגי התביעה הכללית, תשעת הסנגורים וכמו כן התייצבו עו"ד ד"ר יואב ספיר מטעם הסנגוריה הציבורית הארצית  ועו"ד ודים שוב מטעם הסנגוריה הציבורית בירושלים.

הסנגורים העלו פעם נוספת בצורה מפורטת את הסתייגותם מקיום דיונים שלוש פעמים בשבוע. בין היתר, נטען, כי קיום דיונים בתדירות כה גבוהה יפגע בעבודה הסדירה של הסנגוריה הציבורית במחוז ירושלים, יפגע באיכות הייצוג ובפרקטיקה הפרטית של הסנגורים ובפרנסתם.

כמו כן, נטען, כי לוח הזמנים של הישיבות יפגע בנאשמים עצמם, הגרים במקומות רחוקים מירושלים.

מנגד, התנגדו נציגי התביעה הכללית בתוקף לשינוי ההחלטה.

עם כל ההבנה והערכה שאני רוחש לסנגוריה הציבורית (כמו גם לסנגורים הפרטיים בתיק זה), אינני רואה מקום להיעתר לבקשה.

סעיף 125 לחסד"פ קובע כהאי לישנא:

"כל עוד לא הוחל בגביית ראיות, רשאי בית המשפט מזמן לזמן לדחות את מועד תחילת המשפט או המשכו כפי הצורך; הוחל בגביית הראיות, ימשיך ברציפות יום יום עד גמירא, זולת אם ראה מטעמים שיירשמו, כי אין שום אפשרות לנהוג כך".

סוגיה דומה התעוררה לאחרונה בבית המשפט העליון בע"פ 4865/09 עו"ד אביגדור פלדמן ואח' נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב (פורסם בנבו ביום 9.7.2009).

בתיק זה, התבררה בקשתם של סנגוריו של הנשיא לשעבר, משה קצב, לשחררם מייצוג בשל מועד השמיעה וקצב השמיעה שקבע בית משפט המחוזי.  גם בתיק זה העלו הסנגורים אותן טענות שנטענו בבקשה שלפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ