אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בנושא פיטורי מנכ"ל החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין

החלטה בנושא פיטורי מנכ"ל החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין

תאריך פרסום : 01/03/2021 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל-אביב
1462-01-21
28/02/2021
בפני השופטת:
מירב קליימן

- נגד -
המבקש:
פרי כהן
עו"ד אייל מנחם
המשיבה:
החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין בע"מ
עו"ד גדעון רובין ואח'
החלטה

 

 

בפנינו בקשה לצו זמני אשר יורה על ביטול פיטוריו של המבקש והחזרתו לעבודה כמנכ"ל המשיבה וזאת עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.

 

רקע לבקשה וניהול ההליך

  1. בפתח הדברים נקדים ונציין כי תיאור העובדות שלהלן מבוסס על המסמכים שהוצגו בפנינו ועל עדויות הצדדים שנשמעו בפנינו בהליך הזמני ומדובר בקביעות לכאוריות, כאשר העובדות לאשורן תתבררנה במסגרת ההליך העיקרי. נזכיר עוד בשלב זה כי הבקשה לסעדים זמניים נבחנת על יסוד ראיות מהימנות לכאורה בלבד.

 

  1. המשיבה, החברה הכלכלית של לשכת עוה"ד בע"מ (להלן: "המשיבה" או "החברה") היא חברה פרטית המצויה בבעלותה המלאה של לשכת עורכי הדין ומציעה מוצרים שונים לעורכי דין. החברה פועלת באמצעות אסיפה כללית המורכבת מחברי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין וכן באמצעות דירקטוריון החברה והמנכ"ל הממונה ע"י הדירקטוריון (ר' תקנון החברה בנספח 2 לתגובת המשיבה).

 

  1. המבקש, עו"ד פרי כהן (להלן: "המבקש") מונה ביום 31.3.2019 לתפקיד מנכ"ל החברה בהחלטת הדירקטוריון, ונכנס לתפקידו ביום 1.4.2019 (ר' העתק החלטת הדירקטוריון בנספח א' לבקשה). באותה עת יו"ר הדירקטוריון היה עו"ד נידאל עוואדה (להלן: "עו"ד עוואדה").

 

  1. בחודש מאי 2020 מונה יו"ר חדש לדירקטוריון, עו"ד ליאור שפירא (להלן: "עו"ד שפירא"). במקביל באותה תקופה, הודיעו חלק מחברי הדירקטוריון על התפטרותם.

 

  1. ביום 23.12.2020 החליט הדירקטוריון, בראשות עו"ד שפירא, לסיים באופן מיידי את העסקת המבקש, בנסיבות השנויות במחלוקת בין הצדדים (ר' נספח כ"ה לבקשה).

 

  1. ביום 3.1.21 הגיש המבקש את הבקשה שבפנינו, למתן צו מניעה זמני כנגד פיטוריו. בהמשך לכך, הגיש המבקש ביום 11.1.2021 כתב תביעה אשר הסעד היחיד שהתבקש בו היה צו קבוע האוסר על פיטוריו, פיטורים שכאמור כבר נכנסו לתוקף.

 

  1. ביום 25.1.2021 התקיים דיון במעמד הצדדים, במהלכו העיד המבקש ונחקר על תצהירו. כן העידו מטעם המבקש עו"ד עוואדה ועו"ד איתן ארז, שהגישו תצהירים בתיק. מטעם המשיבה העידו עו"ד שפירא, עו"ד משה טייב, עו"ד פרדי בן-צור ועו"ד חאלד דגש, המכהן כיום כמ"מ המנכ"ל, שנחקרו אף הם על תצהיריהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ