החלטה בגין הוצאות חינוך

בתיק מחלוקת המתנהלת במסגרת תהליך זה - 80 - בכללה טוען החייב כי לא מוטלת עליו החובה לפרוע חיוב שנתבע בתיק דנא, בגין הוצאות חינוך.

לאחר שעיינתי בתיק ובתהליך, ולאחר שעיינתי בתקנה 26 ובתקנה 27א לתקנות ההוצל"פ, תש"ם-1979, מצאתי לנכון ליתן החלטה זו בכתב, בהתאם לתקנה 27א לחוק ההוצאה לפועל  הקובעת כדלקמן :

"הגשת בקשה לפי סעיפים, 19, 25, 48 או 58 לחוק יהיו בדרך הקבועה בפרק כ" לתקנות סדר הדין, בשינויים המחויבים, ואולם, רשם ההוצאה לפועל, רשאי לסטות מסדרי הדין האמורים אם מצא כי הדבר יועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, וכן רשאי הוא לדחות את הבקשה מבלי שקיים דיון".

ור' גם בר"ע 7750/06 מיום 5.3.17, מפי כב' השופט זילברטל, לפיו:

״ודוק – רשם הוצאה לפועל רשאי לדון בבקשה במעמד הצדדים או בהעדרם, והכל לפי שיקול דעתו בנסיבות העניין, ובכפוף להלכות שעניינם קיום דיון בעל-פה בבקשות בכתב מקום בו קיימת מחלוקת עובדתית (ראו: תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שתקנה 27א לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 מפנה לפרק בו היא כלולה; דוד בר-אופיר הוצאה לפועל: הליכים והלכות 266 (מהדורה שביעית 2015)). לפיכך, כאשר המבקש, שעליו הנטל להוכיח פירעון החוב, לא כלל בתצהירו עובדות שעשויות לבסס את טענתו, אין לכאורה חובה לקיים דיון בתקווה שאת שהחסיר יוכל להשלים באמצעות חקירת הצד שכנגד״.

משכך, לאחר שעיינתי עיון רב בכתבי הטענות, בנימוקי הצדדים, ובאסמכתאות שהוצגו לפניי, ולנוכח תקנה 27 א, ובשל שמתן החלטה זו תועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, להלן החלטתי : 

לפני כעת תגובת זוכה להחלטה מיום 06/07/2017, שהוגשה באמצעות ב"כ.

כאמור, עיקר המחלוקת בתהליך זה הוא בגין הוצאות חינוך.

לוז טענות הזוכה: