אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת רשות ערעור שעניינה טענות של אב לניכור הורי וחוות דעת של מומחית בעניין

החלטה בבקשת רשות ערעור שעניינה טענות של אב לניכור הורי וחוות דעת של מומחית בעניין

תאריך פרסום : 07/01/2021 | גרסת הדפסה
רמ"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
11289-05-20
31/05/2020
בפני השופט:
שאול שוחט - סגן נשיא

- נגד -
מבקשים:
מ.פ.
עו"ד ליאת שקלרז ו/או דנה תירוש אליהו
משיבים:
נ.ג.
עו"ד עינת פלג באני
החלטה
 

 

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת נלי רוסמן גליס, בתלה"מ 53021-03-19), מיום 1.4.20.

 

העובדות הצריכות לעניין

 

הצדדים בני זוג לשעבר אשר התגרשו בשנת 2017.

 

מנישואיהם נולד בנם , קטין בן 17 שנים וחודשיים נכון למועד מתן ההחלטה מושא הבר"ע (בן 17 שנים ו-4 חודשים כיום). מדובר בקטין שאובחן בצעירותו כנמצא על הרצף האוטיסטי אולם לומד בבית ספר רגיל ומתפקד ככל נער בן גילו.

 

 ההליכים בבית המשפט קמא החלו בחודש פברואר 2019 בעקבות נתק בן מספר חודשים בין המבקש לקטין. אז עתר המבקש בבקשה למתן סעד זמני למינוי מומחה לניכור הורי לצורך חידוש הקשר עם בנו (י"ס 40394-02-19). אותו הליך נותב לכב' השופט ארז שני כשופט מוקד וזה נתן ביום 4.3.19 פס"ד בהליך במסגרתו הורה על מינוי אפוטרופוס לדין לקטין כמו גם הורה לצדדים "לפנות לאלתר לדוקטור ענבל בראון-קיבנסון ואבקש ממנה לחוות דעתה, האם אכן מזהה היא ניכור הורי ובאיזו רמה ומבקש אני ממנה גם להתוות תכנית טיפולית, תוך ציון אנשי המקצוע הנדרשים".

 

ביום 24.3.20 זמן קצר לאחר מתן פסה"ד מאת השופט שני, עתר המבקש לפני ביהמ"ש קמא בתביעה שהוכתרה כתביעה  "להבטחת קשר, אכיפת זמני שהות"  לקבוע תנאים וסנקציות בגין אי קיום הסכם הגירושין ע"י המשיבה בכל הנוגע לקטין כמו גם להורות למשיבה "לפעול בהתאם להמלצות שיינתנו על ידי המומחית והאפוטרופא לדין" ( תלה"מ 53021-03-19).הליך זה מתנהל לפני המותב הרגיל שדן בענייני הצדדים – כב' השופטת נלי רוסמן גליס).

 

דיווח ראשון מאת ד"ר ענבל קיבנסון שמונתה ע"י כב' השופט שני הוגש ביום 24.3.20 ובהמשך לו הוגשו עדכונים נוספים. ביהמ"ש קמא (כב' השופטת נלי רוסמן) קיים בהליך שלפניו 3 דיונים עד כה ( בימים 30.6.19, 25.7.19 ו-1.4.20) .

 

כעולה מפרוטוקול הדיון האחרון (1.4.20) שמע ביהמ"ש קמא, בדיון, את באי כוח הצדדים כמו גם שוחח טלפונית עם הפסיכולוגית של הקטין . המבקש נחקר בדיון והשיב לשאלות שהפנה אליו בית המשפט קמא וביהמ"ש קמא אף עיין, בהסכמת המבקש, בתכתובות שקיים עם הקטין מאז חודש ינואר 2020 וביקש התייחסות המבקש לאלו. בתום הדיון ובמעמד הצדדים נתן בית המשפט קמא החלטה כדלקמן:

 

"

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ