תנ"ג
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
22387-05-15
29/05/2016
|
בפני השופט:
בנימין ארנון
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. שמחה שילוני
2. ברוריה שילוני
עו"ד שירלי מחלב
שי גנור ממשרד א.ש. שמרון י. מלכו פרסקי ושות'- עו"ד
|
המשיבים:
1. שלמה טום ויילר
2. The Capri Family Foundation
3. אלכס הילמן
4. אורלי גרטי סרוסי
5. חיים לבנסקי
6. דן משה לוסטיגר
7. דנה תמיר תבור
8. יצחק וולקן
9. עמיר פיליפס
10. אופטיבייס בע"מ
שרון לובצקי-הס שחר הרון וגיא גולדשטיין ממשרד נשיץ ברנדס אמיר ושות' – עו"ד
מיכאל גינסבורג מתן וינקלר ונופר שטיין-יור ממשרד גרוס קלינהנדלר חודק הלוי גרינברג ושות' – עו"ד
|
| החלטה |
מונחת לפניי בקשה לצירוף חוות דעת ביקורתית לתשובת המבקשים לתגובות המשיבים לבקשה לאישור תביעה נגזרת. כן מבוקש לחייב את המשיבים להעביר לעיון המבקשים אסמכתאות ונתונים המתייחסים לחוות דעת המומחה שהוגשה מטעם המשיבים.
- תמצית הרקע העובדתי
- ביום 12.5.15 הגישו המבקשים בקשה לאשר להם להגיש תביעה נגזרת בשמה ומטעמה של חברת אופטיבייס בע"מ כנגד בעלי השליטה בחברה – המשיבים 2-1, כנגד נושאי המשרה בחברה – המשיבים 9-3, וכנגד החברה עצמה – המשיבה 10 (להלן: "הבקשה לאישור", "בעל השליטה", "נושאי המשרה" ו- "החברה" בהתאמה). בתמצית, טוענים המבקשים כי החברה ביצעה שלוש הקצאות של מניותיה לבעל השליטה בה במחיר נמוך באופן מהותי משווין ההוגן והראוי, וכי בעל השליטה ניצל הזדמנויות עסקיות של החברה ורכש לעצמו נכסי נדל"ן במקום להציעם לחברה, ובהמשך לכך – אף מכר נכסים אלה לחברה תוך שהוא נהנה מרווח גבוה.
יוער כי הבקשה לאישור לא נתמכה בחוות דעת של מומחה בתחום הכלכלה.
- ביום 8.11.15 הגישה החברה תגובתה לבקשה לאישור. כן הגישו החברה והמשיבים 9-3 (להלן: "נושאי המשרה") את חוות דעתו של פרופ' רוני עופר לשם תמיכה בתגובותיהם לבקשה לאישור (להלן: "חוות דעת עופר"). נושאי המשרה הגישו תגובתם לבקשה לאישור ביום 13.11.15.
- ביום 9.12.15 נידונו, בהסכמת הצדדים שנכחו בדיון, מספר נושאים והוחלט כי נוסחי כתב התביעה הנגזרת והבקשה לאישור יתורגמו לשפה האנגלית ויומצאו למשיבים 2-1. כן נקבע המועד להגשת תגובתם של המשיבים 2-1 לבקשה לאישור. ביום 21.12.15 הודיעו המשיבים 2-1 כי נוסח ההחלטה מקובל עליהם. עד כה טרם המציאו המשיבים 2-1 תגובתם לבקשה לאישור.
- ביום 14.3.16 פנו המבקשים אל נושאי המשרה ואל החברה בדרישה להעביר לעיונם אסמכתאות ונתונים המתייחסים לחוות דעת עופר. נושאי המשרה והחברה לא השיבו לפנייה זו.
- ביום 29.3.16 הגישו המבקשים את הבקשה דנן לצירוף חוות דעת ביקורתית מטעמם. המשיבים הגישו תגובותיהם לבקשה, והמבקשים הגישו תשובתם לתגובות אלה.
- טענות הצדדים
- לטענת המבקשים, בהתאם לתקנה 241(ג1) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") ובהתאם להחלטת בית המשפט מיום 22.12.15 – עומדת להם הזכות להגיש תשובה לתגובות שהוגשו על ידי המשיבים לבקשה לאישור, ובכלל זה גם הזכות להשיב לנטען בחוות דעת המומחה מטעם המשיבים אשר הוגשה במסגרת תגובות המשיבים.
הבקשה לאישור אינה עוסקת בעניין כלכלי שבמומחיות
- לטענת המבקשים, עיקר הבקשה לאישור אינו עוסק בעניין כלכלי שבמומחיות אלא בניצול הזדמנויות עסקיות של החברה על ידי בעל השליטה בה; וכן בפגמים חמורים שנפלו בהליכי האישור של שלוש הקצאות של מניות החברה לבעל השליטה בה:
- בהחלטה להקצות לבעל השליטה בחברה מניות על בסיס מחיר השוק בלבד, ללא קבלת חו"ד לגבי שווין ההוגן של המניות וללא בחינה ממשית של אלטרנטיבות;
- בזימון האסיפות לאישור הקצאות המניות;
- בביצוע הקצאות המניות ללא אישור מאת האסיפה הכללית של בעלי המניות של החברה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת