חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החברה לתוצרת לבד בצלאל ירושלמי בע"מ נ' פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
157185-09
11.1.2010
בפני :
ירון בשן

- נגד -
:
החברה לתוצרת לבד בצלאל ירושלמי בע"מ
 :
פניקס חברה לבטו
פסק-דין

פסק דין

הנתבעת התגוננה מפני תביעה לתגמולי ביטוח בכך שטענה ששילמה סכום כנגד חתימתה של התובעת על כתב קבלה וסילוקים שבו הצהירה שכנגד התשלום היא מוותרת על כל תביעותיה בקשר למקרה הביטוח.

התובעת לא הכחישה טענה זו, וגם לא הגישה כתב תשובה שבו טענה לפגם כלשהו באותו מסמך.

בדיון כעת, השמיע ב"כ התובעת טיעון שראוי לכנותו "יוצא דופן". לדבריו, עמדה התובעת בפני אילוץ כלכלי, שאם לא תסכים לחתום על אותו מסמך לא ישולם לה סכום כסף שלא היה שנוי במחלוקת. היא העדיפה לחתום על אותו מסמך, ליטול את הכסף ולתבוע בניגוד להתחייבות שלה בבית המשפט את יתרת הסכום שלדעתה מגיעה לה.

אילו היתה מועלית טענה של "אילוץ" מתחילה בכתב התביעה והיתה בו גם תביעה לביטול אותו הסכם, או, שלפחות היתה מועלית הטענה העובדתית של "אילוץ" במסגרת כתב תשובה לכתב ההגנה, היתה מסגרת דיונית לברר את טענות התובעת. במסגרת של כתבי הטענות, כפי שהן בפני, אין לטענה זו בכלל מקום.

מעבר לכך, ולא רק בהיבט הדיוני, מדובר בטענה מקוממת מאוד. ה"אילוץ הכלכלי" שלו טוענת התובעת, אינו אלא האינטרס שלה לקבל כסף ומהר. זהו אינטרס שיש לכל מבוטח, אשר יש לו מחלוקת עם חב' הביטוח. קשה לקבל שאינטרס זה לבדו מהווה הצדקה לכך, שמבוטח יחתום על מסמך שאין בכוונתו לקיים את ההתחייבות הגלומה בו, יטול את הכסף ובניגוד להתחייבותו יגיש תביעה בבית משפט על העודף. לא מדובר ב"אילוץ כלכלי" אשר מהווה הצדקה לביטול ההסכם שלעצמו. האילוץ אינו נובע מפעולה של הנתבעת דווקא, דהיינו, הנתבעת לא הפעילה לחץ לא הוגן, או השתמשה באמצעים שהם בגדר כפיה או עושק על מנת להשיג מהתובעת התחייבות יוצאת דופן או לא סבירה. מדובר באילוץ עצמי, פנימי, של התובעת אשר נזקקה לכסף (כמו הרבה מבוטחים) וכדי לקבל "משהו" מהר, היתה מוכנה לוותר על "הכל" במועד מאוחר יותר כאשר עצם תשלומו של אותו "הכל" תלוי על בלימה ומוטל בספק. אם נקבל את ההגיון של התובעת לא יהיה לעולם שום קיום לכל הסכם פשרה שאליו מגיעים הצדדים מחוץ לבית המשפט או אף בבית המשפט עצמו.

בנסיבות אלה, כאשר העובדות אינן טעונות בירור עובדתי ומצב הדין ברור, ניתן כבר כעת ליתן פסק-דין ואין מקום לברר את התביעה. התביעה נדחית.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>